Ухвала
від 18.12.2024 по справі 752/17309/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/752/9480/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 12023105010000912 від 18.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023105010000912 від 18.07.2023, у якому прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:

- документи «CERTIFICATE OF COLLATION» 02 mar 2020 «Nickolas Hall» із додатками на 55 арк;

-копія паспорта «GEDEON TREVOR MALCOLM 09.02.1986» засвідчено справжність підпису нотаріусом Щетіловою один примірник (зареєстровано в реєстрі № 5841) на 3 арк., 2-ий примірник (зареєстровано в реєстрі № 5842) на 3 арк., 3-ий примірник (зареєстровано в реєстрі № 5840) на 3 арк.;

-опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «БАРІНГО» на 1 арк.;

-оригінал акту приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» від 16.10.2020 ОСОБА_4 , (зареєстровано в реєстрі № 4147, 4148) на 1 арк.;

-оригінал договору купівлі-продажу 16-10/20 ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» 43223847 від 16.10.2020 на 3 арк.;

-копія рішення № 16-10/20 учасника ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» код ЄДРПОУ 43223847 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» 43223936 щодо ОСОБА_4 ориг. на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу 12-10/20 частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» від 12.10.2020 на 3 арк. ориг.;

-рішення № 12-10/20 ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» 43223936 на 1 арк.;

-копія акту приймання-передачі ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу 16-10/20 частки в статутному капіталі ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 від 16.10.2020 на 3 арк. ориг.;

-копія рішення № 16-10/20 ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 ориг. на 1 арк. та договір купівлі-продажу 09-10/20 учасника ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 від 09.10.2020 на 3 арк. та рішення № 09-10/20 учасника ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 від 09.10.2020 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» на 1 арк. ориг. та договір купівлі-продажу 12-10/20 ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» від 12.10.2020 на 3 арк. ориг., рішення № 12-10/20 учасника ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» 43223433 на 1 арк. від 12.10.2020 ориг.;

-оригінал довіреності від 03.09.2019 щодо ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі № 2634;

-оригінал довіреності від 09.07.2019 щодо уповноваження ОСОБА_4 ТОВ «КОЛД СНАП», зареєстровано в реєстрі № 554 на 1 арк (ориг.);

-документи щодо передачі частки статуного капіталу ТОВ «СПЕЙС ДІВІЖН» 43203595 (договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, ориг. наказу № 14-12/20 від 14.12.2020) на 6 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ФІСТ ОФФ» 43201095 ОСОБА_4 на 10 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ГАЙФАЙД» 43300966 ОСОБА_4 на 10 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ХЕЛС ГАРДІАН» 43200898 ОСОБА_4 на 4 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «АПАЙ ГРУП» 365371193 ориг. на 3 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «КРИТЕРІАЛ» 43201137 ориг. на 3 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ГРОК ЕНДКО» 43197901 ОСОБА_5 ориг. на 4 арк.;

-документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ХИЛОС ПРОДАКШЕН» 43196599, опис документів, рішення від 29.08.2019 на 5 арк. ориг.;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_1 ; пошкоджене переднє скло.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202310501000912 від 18.07. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими особами вчинили ряд шахрайських дій відносно банківських установ.

Так, 11.10.2021 вказана група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб заволоділи грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 4 млн. грн., використовуючи статутні документи ТОВ «Будівеліс», надаючи недостовірну інформацію щодо господарської діяльності підприємства та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 .

Крім того встановлено, що вказана група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб намагались заволодіти грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» на суму 7,5 млн. грн. в червні 2022 року, також надаючи недостовірну інформацію щодо господарської діяльності підприємства ТОВ «Будівеліс», підроблені техпаспорта на техніку та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 . Однак співробітниками банку було виявлено недостовірність техпаспортів у зв`язку з чим їм було відмовлено в наданні кредиту.

Крім того встановлено, що вказана група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб 21.02.2023 використовуючи статутні документи ТОВ «Будівеліс», надаючи недостовірну інформацію щодо господарської діяльності підприємства, підроблені техпаспорта на техніку та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 заволоділи грошовими коштами АТ КБ «ПриватБанк» на суму 25 млн. грн.

Також встановлено, що вказана група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених осіб намагались заволодіти грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» на суму 25 млн. грн., використовуючи статутні документи ТОВ «Кракен Шелл» та ТОВ «Віп Агро Дніпро», надаючи недостовірну інформацію щодо господарської діяльності вказаних підприємств, підроблені техпаспорта на сільгосптехніку та підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_12 .

26.04.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані в порядку ст. 208 КПК України та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) тач.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України в рамках вчинення шахрайських дій відносно АТ «Банк Кредит Дніпро».

В ході досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон, яким користувалася остання. Під час проведення огляду інформації, яка була вилучена з мобільного телефону при проведенні негласної слідчої (розшукові) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж було встановлено причетність до вчинення шахрайських дій, крім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ще певне коло осіб, серед яких ОСОБА_4 .

03.12.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд документів та мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_1 .

Постановою слідчого вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023105010000912 від 18.07.2023.

На підставі зазначеного прокурор просив про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі, у якому прокурор клопотання про арешт майна підтримав, зазначив, що метою арешту майна є збереження речових доказів. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202310501000912 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

03.12.2024, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2024 у справі №752/17309/23; провадження № 1-кс/752/8636/24, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено таке майно: документи «CERTIFICATE OF COLLATION» 02 mar 2020 «Nickolas Hall» із додатками на 55 арк; копія паспорта «GEDEON TREVOR MALCOLM 09.02.1986» засвідчено справжність підпису нотаріусом Щетіловою один примірник (зареєстровано в реєстрі № 5841) на 3 арк., 2-ий примірник (зареєстровано в реєстрі № 5842) на 3 арк., 3-ий примірник (зареєстровано в реєстрі № 5840) на 3 арк.; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «БАРІНГО» на 1 арк.; оригінал акту приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» від 16.10.2020 ОСОБА_4 , (зареєстровано в реєстрі № 4147, 4148) на 1 арк.; оригінал договору купівлі-продажу 16-10/20 ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» 43223847 від 16.10.2020 на 3 арк.; копія рішення № 16-10/20 учасника ТОВ «ФЛЕКС ЛАЙФ» код ЄДРПОУ 43223847 на 1 арк.; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» 43223936 щодо ОСОБА_4 ориг. на 1 арк.; договір купівлі-продажу 12-10/20 частки у статутному капіталі ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» від 12.10.2020 на 3 арк. ориг.; рішення № 12-10/20 ТОВ «ГРАУНД ПАУНД» 43223936 на 1 арк.; копія акту приймання-передачі ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 на 1 арк.; договір купівлі-продажу 16-10/20 частки в статутному капіталі ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 від 16.10.2020 на 3 арк. ориг.; копія рішення № 16-10/20 ТОВ «СІНГЛ СТОРІ» 43223983 на 1 арк.; акт приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 ориг. на 1 арк. та договір купівлі-продажу 09-10/20 учасника ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 від 09.10.2020 на 3 арк. та рішення № 09-10/20 учасника ТОВ «КРОНБЕРСТ» 43223810 від 09.10.2020 на 1 арк.; акт приймання-передачі частки у статуному капіталі ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» на 1 арк. ориг. та договір купівлі-продажу 12-10/20 ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» від 12.10.2020 на 3 арк. ориг., рішення № 12-10/20 учасника ТОВ «ВАСЕР ПЛЮС» 43223433 на 1 арк. від 12.10.2020 ориг.; оригінал довіреності від 03.09.2019 щодо ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі № 2634; оригінал довіреності від 09.07.2019 щодо уповноваження ОСОБА_4 ТОВ «КОЛД СНАП», зареєстровано в реєстрі № 554 на 1 арк (ориг.); документи щодо передачі частки статуного капіталу ТОВ «СПЕЙС ДІВІЖН» 43203595 (договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, ориг. наказу № 14-12/20 від 14.12.2020) на 6 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ФІСТ ОФФ» 43201095 ОСОБА_4 на 10 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ГАЙФАЙД» 43300966 ОСОБА_4 на 10 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ХЕЛС ГАРДІАН» 43200898 ОСОБА_4 на 4 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «АПАЙ ГРУП» 365371193 ориг. на 3 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «КРИТЕРІАЛ» 43201137 ориг. на 3 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ГРОК ЕНДКО» 43197901 ОСОБА_5 ориг. на 4 арк.; документи щодо реєстрації юридичної особи ТОВ «ХИЛОС ПРОДАКШЕН» 43196599, опис документів, рішення від 29.08.2019 на 5 арк. ориг.; мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_1 ; пошкоджене переднє скло.

Постановою слідчого від 04.12.2024 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023105010000912 від 18.07.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучені під час обшуку документи та мобільний телефон містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена прокурором мета щодо збереження речових доказів щодо вказаного майна, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучений під час обшуку мобільний телефон та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.12.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: