Ухвала

від 26.12.2024 по справі 761/47123/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/47123/24

Провадження № 2/761/11261/2024

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було конкретизувати позовні вимоги, визначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору (виходячи з визначеної ціни позову та з урахуванням сплаченого судового збору), або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26.12.2024 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, за змістом якої позивач просить зобов`язати ТОВ «ЛВР Алко» код ЄДРПОУ 42784646 звільнити за власним бажанням відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП, зобов`язати ТОВ «ЛВР Алко» код ЄДРПОУ 42784646 видати трудову книжку з відповідним записом про звільнення.

Тобто, фактично позовна заява міститься дві вимоги немайнового характеру.

Між тим, позивач сплатила лише 1211,20 грн судового збору.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Про необхідність сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру позивачу роз`яснювалось в ухвалі судді від 19.12.2024 р.

Отже, станом на 26.12.2024 року позивач викладені в ухвалі суду від 19.12.2024 недоліки усунула не повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛВР Алко» про зобов`язання вчинити дії,-вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.