Ухвала

від 26.12.2024 по справі 578/1092/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

26 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/1092/21

провадження № 1-кп/578/11/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480001606 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Сніжне Донецької області; громадянство: України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

клопотання прокурора про призначення ОСОБА_3 додаткової судово медичноїекспертизи

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з повідомленням потерпілої ОСОБА_6

з бокузахисту:обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7

та установив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України /далі - КК/.

Прокурор клопочеперед судомпро призначення ОСОБА_3 додаткової судово медичної експертизи. Клопотання прокурор мотивує так:

- на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_3 була проведена судово медична експертиза. Експерт ОСОБА_8 склала висновок № 601 від 17.08.2021 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 при обстеженні судово медичним експертом 28.07.2021;

- в ході судового розгляду обвинувачений при допиті у своїхпоказах наполягавна тійобставині,що самепотерпілий ОСОБА_9 напав нанього палицею,а тойзахищався;

- ОСОБА_10 за клопотанням сторони обвинувачення викликалася до суду і у судовому засіданні 20.11.2024 надала роз`яснення щодо Висновку експерта № 601 від 17.08.2021, у якому зазначила про виявленні при обстеженні ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Також вказала, що у разі формулювання експерту запитання про те, чи знаходяться у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у місці доступному для їх самостійного спричинення, експертом може бути надана відповідь.

За вказаних обставин прокурор просить призначити у кримінальному провадженні додаткову судово медичну експертизу ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , у місці, доступному для їх самостійного спричинення останнім?

?Чи міг ОСОБА_3 спричинити тілесні ушкодження самостійно?

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечила проти клопотання прокурора та просила відмовити у такому як таке, що не відповідає вимогам законодавства щодо визначення поняття додаткової експертизи, вказала на вимоги статтей 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. На досудовому розслідуванні стороною обвинувачення з невідомих їй причин не було реалізовано право на проведення будь якої іншої експертизи у разі незгоди з висновком експерта № 601. Судове слідство триває не один рік і наразі немає необхідності у проведенні ОСОБА_3 саме додаткової судово медичної експертизи.

Обвинувачений не мав іншої процесуальної думки, ніж висловлена його захисником.

Заслухавши клопотання прокурора, доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 333, 356, 509 КПК, Законом України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року (зі змінами від 19 грудня 2006 року), відомчими Правилами і Інструкціями Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України з питань проведення експертизи, «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 2.3 зазначеної Інструкції додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Так, судом досліджувався висновок експерта №601 від 17.08.2021 судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого експертизу проводив судово-медичний експерт відділу експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб ОСОБА_11 , стаж роботи по спеціальності: 2 роки, 5- й кваліфікаційний клас. У вказаному висновку експертом дано повні та вичерпні відповіді на поставлені запитання у межах її компетенції. Разом з цим, лікар судово медичний експерт ОСОБА_12 у висновку зазначила ( п. 3), що відповідь на запитання про можливість спричинення тілесних ушкоджень в результаті дій самого гр. ОСОБА_3 , не входить в компетенцію судово медичного експерта.

Допитаний експерт ОСОБА_12 в судовому засіданні даний висновок підтримала під час її допиту.

Оцінюючи доводи сторони обвинувачення щодо необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи, враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого в ході судового провадження, з метою досягнення повноти та об`єктивності, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі додаткової судово - медичної експертизи з метою з`ясування відповідності показань обвинуваченого ОСОБА_3 наданих під час судового слідства механізму заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 при обстеженні судово медичним експертом 28.07.2021.

Відповідно до частини 4 статті 332 КПК, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Керуючись стст. 242, 332, 350, 372,395 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання сторони обвинувачення /прокурор ОСОБА_13 / про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_14 ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ "СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" Код ЄДРПОУ 05481062, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 40020, Сумська обл.,місто Суми, проспект Перемоги, будинок, 111.

На вирішення експертизи поставити запитання:

?Чи знаходяться тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 , у місці, доступному для їх самостійного спричинення останнім?

?Чи міг ОСОБА_3 спричинити тілесні ушкодження самостійно?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за статтею 384 Кримінального кодексу України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експерта за статтею 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи 20 днів з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Висновок додаткової судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення направити до Краснопільського районного суду Сумської області /Україна, 42400, Сумська область, Сумський район, селище Краснопілля, вул.. Вокзальна, 18/ .

Роз`яснити експерту, що згідно з частиною третьою статті 102 Кримінального процесуального кодексу України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити на адресу ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ УСТАНОВИ "СУМСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ" Код ЄДРПОУ 05481062, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 40020, Сумська обл.,місто Суми, проспект Перемоги, будинок, 111 для виконання копію ухвали разом з ВИСНОВКОМ ЕКСПЕРТА № 601 28.07.2021 17.08.2021, лікар судово медичний експерт ОСОБА_12 /копія, оригінал знаходиться у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/1092/21/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1