Ухвала

від 26.12.2024 по справі 742/3292/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3292/24

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1814/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Фесиком Ігорем Анатолійовичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_1 адвокатом Фесиком І.А. було подано клопотання про повторний допит у судовому засіданні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також дослідження показання свідків, які були допитані у суді першої інстанції, фото з екрану мобільного телефону, відео та письмові докази, які приєднані до матеріалів справи.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк, протягом якого ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Прилуцької міської ради можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявлених заявником клопотань.

У встановлений судом строк заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів та виклик свідків від учасників справи не надходило.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фесика І.А. про повторний допит дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повторне дослідження показів свідків, фото та відео доказів, письмових доказів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення виходячи із наступного.

За змістом статей 76, 90, 95, 100 ЦПК України показання свідка, письмові докази (документи) та електронні докази (звукозаписи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції була заслухана думка неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та врахована судом першої інстанції при ухваленні рішення. Також судом першої інстанції були досліджені всі наявні в матеріалах справи фото і відео докази та письмові докази в ході розгляду справи.

Апеляційний враховує, що питання щодо належності та допустимості наданих суду першої інстанції доказів, а також дотримання місцевим судом порядку їх дослідження буде вирішено судом апеляційної інстанції при апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.1,2 ст. 177 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для задоволення клопотання про проведення повторного опитування в судовому засіданні та заслуховування думки неповнолітніх дітей, оскільки позивачем ОСОБА_1 та його представником не наведено обґрунтованих підстав необхідності повторного їх допиту, які був допитаний судом першої інстанції при розгляді справи в присутності представника органу опіки та піклування й які висловили свою думку.

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про повторний допит дітей та дослідження наявних у матеріалах справи доказів, відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 17 січня 2025 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий Судді: