Рішення

від 26.12.2024 по справі 160/23140/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 рокуСправа № 160/23140/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (далі також ТОВ «Обсідіант Плюс»), подана представником позивача адвокатом Носковою Наталією Миколаївною, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0027490407 від 17.02.2023.

Ухвалою суду від 14.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2023 у встановлений строк до суду в порядку усунення недоліків надійшли позовна заява з доданими до неї документами та клопотання про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0027490407 від 17.02.2023 накладено на ТОВ «Обсідіант Плюс» штраф у сумі 2619,70 грн за порушення строків реєстрації податкових накладних. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки податкові накладні № 77 від 19.07.2022, № 93 від 25.07.2022, № 72 від 18.10.2022 та № 79 від 19.10.2022 було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом встановленого строку, що підтверджується отриманими ним квитанціями. Після отримання акта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про результати перевірки № 1310/04-36-04-07/43499244 від 16.01.2023, у якому було зазначено про затримку реєстрації податкових накладних, ТОВ «Обсідіант Плюс» подало заперечення до акта. Однак 11.03.2023 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № 0027490407 від 17.02.2023 про накладення штрафу, яке позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 29.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: акта Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про результати камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних № 1310/04-36-04-07/43499244 від 16.01.2023, складеного за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс»; документів на підтвердження направлення/вручення (з відомостями про дату вручення) Товариству з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0027490407 від 17.02.2023.

11.10.2023 до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з доданими до нього документами, у тому числі копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0027490407 від 17.02.2023 було вручено ТОВ «Обсідант Плюс» 07.03.2023.

23.10.2023 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що за результатами проведеної Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області камеральної перевірки ТОВ «Обсідіант Плюс» складено акт № 1310/04-36-04-07/43499244 від 16.01.2023, яким зафіксовано порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за липень, жовтень 2022 року, що підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних. Акт перевірки направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 27.01.2023. Заперечення ТОВ «Обсідіант Плюс» до акта перевірки було залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку їх подання. На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027490407 від 17.02.2023 про застосування штрафних санкцій у сумі 2619,70 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Реквізити податкових накладних, кількість днів затримки реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок сум штрафних санкцій наведено в акті перевірки та додатку до податкового повідомлення-рішення. Оскражуване податкове повідомлення-рішення направлено позивачу засобами поштового зв`язку та вручено 07.03.2023. ТОВ «Обсідіант Плюс» не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що направлені з використанням спеціалізованого програмного забезпечення на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні у день їх направлення протягом операційного дня були доставлені до поштової скриньки ДПС України. Додані до позовної заяви роздруківки на підтвердження направлення податкових накладних не є квитанціями, які формуються та надсилаються контролюючим органом при надходженні і реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Надання/надіслання на реєстрацію податкових накладних передбачає їх доставку до поштової скриньки/отримання ДПС України. День та час доставки податкових накладних № 77 від 19.07.2022, № 93 від 25.07.2022, № 72 від 18.10.2022 та № 79 від 19.10.2022 до поштової скриньки ДПС України (17.08.2022 о 08:02 год. та 16.11.2022 о 08:05 год.) зазначено у доданих до позовної заяви квитанціях про реєстрацію податкової накладної. Оскільки позивачем не здійснено (не забезпечено) своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за наслідками проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області правомірно застосовано до нього штрафні санкції податковим повідомленням-рішенням № 0027490407 від 17.02.2023. До відзиву відповідачем було додано витребувані судом докази.

26.10.2023 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою суду від 27.10.2023 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Ухвалою від 27.10.2023 позовну заяву ТОВ «Обсідіант Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

03.11.2023 надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з доданими до неї документами.

Ухвалою від 06.11.2023 заяву позивача задоволено, поновлено ТОВ «Обсідіант Плюс» строк звернення до суду з позовною заявою та продовжено розгляд справи.

Станом на час розгляду справи відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «Обсідіант Плюс» щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за липень, жовтень 2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт № 1310/04-36-04-07/43499244 від 16.01.2023. Відповідно до вказаного акта перевіркою встановлено порушення ТОВ «Обсідіант Плюс» строків реєстрації податкових накладних: № 77 від 19.07.2022 (дата реєстрації 17.08.2022, кількість днів затримки 2), № 93 від 25.07.2022 (дата реєстрації 17.08.2022, кількість днів затримки 2), № 72 від 18.10.2022 (дата реєстрації 16.11.2022, кількість днів затримки 1), № 79 від 19.10.2022 (дата реєстрації 16.11.2022, кількість днів затримки 1). В акті зазначено, зокрема, що за порушення п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України передбачена відповідальність платника, наведено зміст положень зазначеного пункту, у тому числі розміри штрафів та суми штрафів за порушення строків реєстрації податкових накладних.

ТОВ «Обсідіант Плюс» було подано заперечення № 14/02 від 14.02.2023 до вказаного акта перевірки з доданими до заперечень документами.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12966/6/04-36-04-07-18 від 01.03.2023 на заперечення, що надійшли до контролюючого органу 20.02.2023, повідомлено, що акт перевірки отримано ТОВ «Обсідіант Плюс» 27.01.2023. Заперечення до акта подано без дотримання строку, встановленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України. Оскільки щодо ТОВ «Обсідіант Плюс» прийнято податкове повідомлення-рішення, заперечення до акта залишено без розгляду.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17.02.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027490407, яким до ТОВ «Обсідіант Плюс» застосовано штраф у сумі 2619,70 грн за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН наведено у додатку до податкового повідомлення-рішення № 0027490407 від 17.02.2023, у якому зазначено, що за порушення ТОВ «Обсідіант Плюс» термінів реєстрації податкових накладних № 77 від 19.07.2022, № 93 від 25.07.2022 на 2 дні (дата реєстрації 17.08.2022 08:02), податкових накладних № 72 від 18.10.2022, № 79 від 19.10.2022 на 1 день (дата реєстрації 16.11.2022 08:05), застосовано штраф у розмірі 10% від суми податку на додану вартість 26196,91 грн, що становить 2619,70 грн.

На підтвердження вручення ТОВ «Обсідіант Плюс» 07.03.2023 зазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО. Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 200-1.1 статті 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/ та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені Податковим кодексом України строки.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За змістом акта перевірки № 1310/04-36-04-07/43499244 від 16.01.2023 підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став факт порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних № 77 від 19.07.2022 та № 93 від 25.07.2022 (граничний строк реєстрації 15.08.2022, дата реєстрації 17.08.2022), № 72 від 18.10.2022 та № 79 від 19.10.2022 (граничний строк реєстрації 15.11.2022, дата реєстрації 16.11.2022).

Позивач заперечує факт реєстрації податкових накладних з порушенням строків їх реєстрації, зазначаючи, що податкові накладні № 77 від 19.07.2022, № 93 від 25.07.2022 було направлено на реєстрацію 15.08.2022, та податкові накладні № 72 від 18.10.2022, № 79 від 19.10.2022 15.11.2022.

Як визначено пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Верховний Суд у постанові від 24.11.2021 у справі № 200/12604/19-а дійшов висновку, що роздруковані скріншоти файлів спеціалізованого програмного забезпечення комп`ютерної програми М.Е.Dос та компакт-диск з оригіналами відповідних файлів є належними та допустимими доказами на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16 та від 20.10.2020 у справі № 620/817/19.

Позивачем на підтвердження факту направлення на реєстрацію податкових накладних № 77 від 19.07.2022, № 93 від 25.07.2022, № 72 від 18.10.2022 та № 79 від 19.10.2022 протягом граничних строків, установлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, таких доказів не надано.

Роздруківки, додані позивачем до копій вказаних податкових накладних, не є першими квитанціями відповідно до визначення, наведеного у пункті 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Цим Порядком передбачено, що перша квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання такого електронного документа в момент такого отримання. Друга квитанція - електронне повідомлення, що формується у форматі, затвердженому в установленому законодавством порядку, програмним забезпеченням контролюючого органу (адресатом) за результатами електронної ідентифікації, обробки, перевірки обов`язкових реквізитів електронного документа та засвідчує факт і час приймання (неприймання) чи реєстрації такого електронного документа.

Пунктом 8 цього Порядку встановлено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 557 не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 557 у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Порушення платником податку встановленого терміну реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунку коригування передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірах, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідач, встановивши факт правопорушення, яке полягало у порушенні позивачем граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, обґрунтовано застосував до позивача штраф на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Факт податкового правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних не спростовано.

Судом не встановлено допущення відповідачем порушень під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, які могли б слугувати самостійною підставою для звільнення позивача як платника податків від відповідальності за встановлене камеральною перевіркою порушення граничних строків реєстрації податкових накладних.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи понесено витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4326 від 14.08.2023.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс», місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7, код ЄДРПОУ 43499244.

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Повне рішення суду складено 26.12.2024.

Суддя В.В. Рянська