Ухвала

від 26.12.2024 по справі 240/7539/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

26 грудня 2024 року м. Житомир

справа № 240/7539/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Контакт" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позов Приватного підприємства "Контакт" задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці Державної митної служби України від 28.03.2024 №UA101000/2024/000092/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови Житомирської митниці Державної митної служби України в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101070/2024/000059;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці Державної митної служби України на користь Приватного підприємства "Контакт" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 6056 (шість тисяч п"ятдесят шість) грн 00 (нуль) коп.

20 грудня 2024 року Приватне підприємство "Контакт", звернулося до суду із заявою (за вх.№71015/24), у якій просить винести відповідне судове рішення про повернення надміру сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Матеріали справи свідчать, що Приватним підприємством "Контакт" при зверненні до суду із позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 14234,25 грн згідно з платіжною інструкцією №72 від 11.04.2024.

Дослідивши позовну заяву та матеріали до неї суд встановив, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, що призвело до надмірної сплати митних платежів в розмірі 194241,72 грн. Тобто, вказана сума є оспорюваною за рішенням, що було предметом розгляду у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовної заяви позивач просив визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації та визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

В свою чергу, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно, рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.

З огляду на викладене, безпосереднім наслідком оформлення відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2024 №UA101000/2024/000092/1 є зміна майнового стану позивача, а відтак, наведена позовна вимога про скасування такого рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митних платежів (сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі), визначених контролюючим органом та позивачем.

Суд вказує, що позивачем в додатках до позовної заяви не надано митних декларацій заповнених позивачем внаслідок коригування митної вартості товару, тобто декларацій за якими здійснено сплата платежів у повному обсязі відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів. Вказане у свою чергу, позбавляє суд здійснити розрахунок загальної оспорюваної сума (ціни позову), як різниці показників митних платежів (сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі), визначених контролюючим органом та позивачем.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем у позовній заяві об`єднано позовні вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару) та немайнового (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації) характеру.

Правова позиція щодо визначення кількості позовних вимог у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації висловлено у судових рішеннях Верховного Суду у справах №826/4715/16 від 21 березня 2019 року, №813/713/18 від 20 лютого 2019 року.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом заявлено:

- одну позовну вимогу майнового характеру, щодо оскарження рішення про коригування митної вартості, ставка судового збору за які становить 1,5% від різницю показників митних платежів (сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі), визначених контролюючим органом та позивачем але не менше 1 прожиткового мінімуму);

- одну позовну вимогу немайнового характеру, щодо оскарження картки відмови у прийнятті митної декларації, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3028 грн.

Дослідивши позовну заяву та матеріали до неї суд встановив, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів, що призвело до надмірної сплати митних платежів в розмірі 194241,72 грн. Тобто, вказана сума є оспорюваною за рішенням, що було предметом розгляду у даній справі.

Саме тому при зверненні до суду зданою позовною заявою та з врахуванням предмету спору судовий збір у вказаній справі становив 6056,00 грн = 3028,00 грн (1,5% від 194241,72 грн, але не менше за 3028,00 грн) + 3028,00 грн.

Як зазначалося раніше, на користь позивача стягнуто з Житомирської митниці Держмитслужби України за рахунок бюджетних асигнувань 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (з наступними змінами та доповненнями), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про повернення надміру сплаченого відповідно до платіжної інструкції №72 від 11.04.2024 судового збору у розмірі 8178,25 грн = (14234,25 грн - 6056,00 грн).

Керуючись статтями 132, 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Контакт" до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Контакт" (код ЄДРПОУ 13559654) з Державного бюджету України надміру сплачений відповідно до платіжної інструкції №72 від 11.04.2024 судовий збір у розмірі 8178 (вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн 25 (двадцять п"ять) коп.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко