Ухвала

від 24.02.2007 по справі 20-3/269-12/140

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22 лютого 2007 року Справа № 20-3/269-12/140

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Дугар енко О.В.,

суддів Голик а В.С.,

Гра дової О.Г.,

секретар судового засі дання Алєєва А.М.

за участю представників с торін:

позивача: Горлатової Ол ени Дмитрівни, довіреність № 57 від 01.08.06, Товариство з обмежен ою відповідальністю "Компані я "Черномор";

відповідача: Брігідіно ї Ольги Миколаївни, довірені сть № 10-004/228 від 14.09.06, Істягіної Над ії Михайлівни, довіреність № 10-004/212 від 27.04.06, Державна податков а інспекція у Ленінському ра йоні міста Севастополя;

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні міста Севастополя на по станову господарського суду міста Севастополя (суддя Хар ченко І.А.) від 23.11.2006 по справі № 20- 3/269-12/140

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Компанія "Черномор" (вул . Щорса, 4, кв. 9, Севастополь,99011)

до Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі міста Севастопол я (вул. Кулакова, 37,м.Севастопол ь,99011)

про визнання недійсним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0000912310/0 від 17. 04.06 про визначення податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток в розмірі 23611,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю "Ком панія "Черномор" звернулось д о господарського суду міста Севастополя з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Ленінськ ому районі міста Севастополя про визнання недійсним та ск асування податкового повідо млення - рішення № 0000912310/0 від 17.04.2006 п ро визначення податкового зо бов'язання з податку на прибу ток в розмірі 23611,74 грн.

Постановою господарського суду міста Севастополя від 23. 11.2006 у справі № 20-3/269-12/140 (суддя Харче нко І.А.) позов товариства з об меженою відповідальністю "Ко мпанія "Черномор" задоволено .

Визнано недійсним подат кове повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекц ії у Ленінському районі міст а Севастополя № 0000912310/0 від 17.04.2006 пр о визначення товариству з об меженою відповідальністю "Ко мпанія "Черномор" податковог о зобов'язання з податку на пр ибуток в сумі 8230,35 грн. та застос ування штрафних санкцій у су мі 15381,39 грн., а також стягнуто з Д ержавного бюджету України на користь товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія "Черномор" 03,40 грн. судового з бору.

Не погодившись з цією поста новою, Державна податкова ін спекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулас ь до суду апеляційної інстан ції з апеляційною скаргою, в я кій просить постанову господ арського суду скасувати, в по зові товариству з обмеженою відповідальністю " Компанія "Черномор" відмовити.

В апеляційній скарзі Державна податкова і нспекція у Ленінському район і міста Севастополя просить рішення суду скасувати, як по становлене з порушенням норм матеріального та процесуаль ного права, а сааме невірного застосування судом підпункт у 8.1 пункту 8.1 статті 8 Закону Укр аїни „Про оподаткування приб утку підприємств”.

Також, апелянт вказує на те, що позивач як орендар держ авного майна не здійснював в итрат з придбання або вигото влення державного майна, та в ідповідно він має право нара ховувати амортизаційні відр ахування в бухгалтерському о бліку та немає такого права в податковому обліку.

З причин зайнятості судді Ф енько Т.П. в іншому судовому за сіданні, на підставі розпоря дження заступника голови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 22.02.20 07, здійснено її заміну на судд ю Голика В.С.

Переглянувши пост анову суду відповідно до ста тті 195 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд ова колегія встановила таке.

Державною податко вою інспекцією у Ленінсь кому районі міста Севастопол я проведено виїзну планову к омплексну документальну пер евірку дотримання податково го та валютного законодавств а в діяльності товариства з о бмеженою відповідальністю „ Компанія "Черномор" за період з 01.07.04-31.12.05, за результатами якої складено акт №40/23-01/32265717/8305/10 від 07.04.2006.

Перевіркою встановлено п орушення позивачем вимог пун кту 4.1 статті 4, підпункту 5.1.13 пун кту 5.1, підпунктів 5.3.2, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.3, пункту 1 1.2, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ": занижений оподаткований пр ибуток за 9 місяців 2004 року на 1572 4,99 грн., за 2004 рік на 8333,33 грн., за 1 ква ртал 2005 року на 126,67 грн., за 1 піврі ччя 2005 року на 88813,86 грн., за 9 місяці в 2005 року на 16705,83 грн., за 2005 рік на 2458 8,11 грн. та податок на прибуток з а 9 місяців 2004 року на 3931,24 грн., за 2 004 рік на 2083,33 грн., за 1 квартал 2005 ро ку на 31,66 грн., за 1 півріччя 2005 рок у на 22203,45 грн., за 9 місяців 2005 року на 4176,45 грн., за 2005 рік на 6147,02 грн.

На підставі акту, відповід ачем прийнято податкове пові домлення-рішення від 17.04.2006 за №0 000912310/0 про визначення податково го зобов'язання за податком н а прибуток на суму 8230,35 грн., заст осовані штрафні санкції на с уму 15381,39 грн., всього на суму 23611,74 г рн.

В пункті 2.3 акту вказано, що завищення (заниження) сум по а мортизаційним відрахування м не встановлено, але в ході пе ревірки при вивченні докумен тів встановлено, що за 2005 рік по зивачем не в повному обсязі н арахована амортизація.

Згідно наданих до перевірк и документів, з повноти відоб раження в податковому обліку господарських операцій вияв лено, що в обліку не відображе на господарська операція з о ренди цілісного майнового ко мплексу ДП "Дитячий оздоровч ий табір "Наука", що розташован ий в Бахчисарайському районі , с. Пісчане, вул. Набережна, 11, як ий був переданий за актом при йому-передачі від 29.07.2005 позивач у. Позивач прийняв на свій бал анс оренду цих основних фонд ів з остаточної вартістю 4096535,00 г рн.

Враховуючі, що ці основні ф онди були отримані в 3 квартал і 2005 року, строк нарахування ам ортизаційних відрахувань пр и розрахунку бази оподаткова ного прибутку наступив в 4 ква рталі 2005 року. Таким чином, пози вач мав право нарахувати їх п о цьому об'єкту за 4 квартал в с умі 51206 грн.

Згідно пункту 1.18 статті 1 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" опе рації з лізингу (оренди) ціліс них майнових комплексів держ авних підприємств регулюють ся відповідним законодавств ом.

Суд вважає, що законом, регу люючим зазначені операції є Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" та Цивільний кодекс Украї ни.

Відповідно до статті 4 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна" ці лісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завер шеним циклом виробництва про дукції (робіт, послуг) з надано ю йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автоном ними інженерними комуніка ціями, системою енергопостач ання.

Вивчивши договір оренди ці лісного майнового комплексу ДП "Дитячий оздоровчий табір "Наука", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висно вку про дотримання у зазначе ному договорі норм Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" в розд ілі 1 "Предмет договору".

Згідно зі статтею 23 Закону У країни "Про оренду державног о та комунального майна" амор тизаційні відрахування на ор ендовані цілісні майнові ком плекси підприємств, їх струк турні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залиша є у своєму розпорядженні оре ндар.

Таким чином, сума заниженн я амортизаційних відрахуван ь за 4 квартал 2005 року при розра хунку податкового боргу за р езультатами перевірки в сумі 51 200 грн. повинна була прийнята до розрахунку податкового з обов'язання як величина, яка з меншує податкове зобов'язанн я з прибутку, що підтверджуєт ься аудиторським висновком № 47а від 13.09.2006 (т. 1 а.с. 138-140).

Як вбачається з матеріа лів справи, у судове засіданн я для дачі пояснень по суті сп ору був викликаний свідок - ОСОБА_1, аудитор АФ "Аудитінф о", який пояснив, що при провед енні аудиторської перевірки та складанні аудиторського висновку аудиторами був заст осований пункт 4.1.18 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств", де розгляда ється операція з лізингу як о перативний та фінансовий ліз инг (оренда) з передачі майна о рендарю з відображенням їх у податковому обліку згідно с татті 8 Закону.

У зв'язку з викладеним, м ісцевий господарський суд об ґрунтовано дійшов висновку п ро правомірність заявлених п озовних вимог та визнання не дійсним спірного податковог о повідомлення-рішення про в изначення позивачу суми пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток в сумі 23611,74 грн.

З огляду на викладене, судов а колегія дійшла висновку пр о те, що суд першої інстанції п равильно встановив обставин и справи та ухвалив судове рі шення з додержанням норм мат еріального і процесуального права, тому постанова суду пе ршої інстанції підлягає зали шенню без змін, а апеляційна с карга залишенню без задоволе ння.

Керуючись ста ттями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пу нктом 1 частини 1 статті 205, стат тею 206, частиною 5 статті 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну с каргу Державної податкової і нспекції у Ленінському район і міста Севастополя залишити без задоволення.

Постанову госпо дарського суду міста Севасто поля від 23.11.2006 у справі № 20-3/269-12/140 за лишити без змін.

Ухвала набирає з аконної сили з моменту її про голошення.

Ухвала може бу ти оскаржена в касаційному п орядку безпосередньо до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом одного місяця з моменту набрання нею закон ної сили.

Головуючий суддя О.В. Дугаренк о

Судді В.С. Голик

О.Г. Градова