Ухвала

від 25.12.2024 по справі 420/32969/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/32969/24

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування

додаткових письмових доказів

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2024 за вих. №1156/4/4849 у звільненні ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч. 12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» через необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з II групою інвалідності,

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» через необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною з II групою інвалідності.

Ухвалою суду від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 а також вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від позивача, за підписом його представника, надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (код за ЄДРПОУ: 01998880, місцезнаходження - 68200, Одеська обл., смт.Сарата, вул.Соборна, 2, email:Sarata_crl@ukr.net) копію протоколу №42, згідно якого рішення про потребу постійного догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до висновку ЛКК від 15.08.2024 № 75 та письмові пояснення щодо потреби постійного догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування необхідності у витребуванні вказаних вище доказів вказує, що відповідачем помилково не визнається висновок ЛКК форми 080-4/о КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 15.08.2024 № 75 протокол №42 про потребу соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі як обставину тотожню постійному догляду ОСОБА_2 .

Відповідач надав заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, у якому зазначає, що відмова від 19.09.2024 прийнята Відповідачем на підставі рапорту Позивача та доданих до нього документів, серед яких були відсутні копія протоколу № 42 та письмові пояснення щодо потреби постійного догляду ОСОБА_2 , які просить у своєму клопотанні витребувати позивач.

Розглянувши доводів сторін з приводу клопотання про витребування додаткових письмових доказів по справі, суд виходить з такого.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини , які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ч.1-3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Також, приписами ч.ч. 2-4 ст.79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Водночас, ознайомившись зі змістом клопотань представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, адже по-перше, як вірно зауважує відповідач у своїх запереченнях на клопотання, - позивач разом з рапортом від 01.09.2024 (про звільнення) не надавав Відповідачу копії протоколу №42 та письмових пояснень КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області; зазначені у клопотанні Позивача документи Відповідачем не розглядались та не оцінювались, тобто рішення Відповідача (Відмова від 19.09.2024) приймалось (обґрунтовувалось) без урахування документів, зазначених у клопотанні Позивача, у зв`язку із відсутністю таких документів у Відповідача; документи, які пропонує Позивач витребувати у КП «Саратська центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення Відповідача (Відмови від 19.09.2024).

Відтак, докази, які просить витребувати позивач не входять до предмету дослідження та не мають впливу, як засіб доказування в межах розгляду даної справи.

До того ж, позивачем не зазначаються причини неможливості самостійно подати зазначені у клопотанні докази, зокрема разом з позовною заявою при зверненні до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 205, 243, 248, 256, 287, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №420/32969/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА