Ухвала

від 26.12.2024 по справі 480/6400/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/6400/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчитини дії.

За участю представників сторін та третьої особи:

від позивача - не з`явився;

від відповідачів - не з`явились;

від третьої особи - Авраменко О.В.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Висновки суду та їх мотиви.

Позивач 19.07.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16.07.2024 ВП № 74886387; зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання Сторчак А.С. винести постанову про фактичне закінчення виконавчого провадження за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

29.07.2024 судом було відкрито провадження у справі.

10.09.2024 надійшло клопотання третьої особи про закриття провадження у справі. 11.10.2024 надійшли заперечення позивача на клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Нормою ч.1 ст.287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 74 Закону України ''Про виконавче провадження'' рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Приписом ст.447-1 ЦПК України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У даній справі позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16.07.2024, а також зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з виконанням позивачем рішення суду у справі № 591/2163/23 до моменту відкриття виконавчого провадження.

Вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, в силу норми ч.2 ст.74 Закону України ''Про виконавче провадження'', тому клопотання в цій частині не задовольняється судом.

Натомість вимоги зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження, з урахуванням наведеного позивачем обгрунтування у позові, відповідно до норм ч.1 ст.74 Закону України ''Про виконавче провадження'', ч.1 ст.287 КАС України та ст.447 ЦПК України, розглядаються судом, який ухвалив рішення у справі № 591/2163/23, а саме шляхом подання скарги в порядку ЦПК України.

Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що вимоги щодо зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання Сторчак А.С. винести постанову про фактичне закінчення виконавчого провадження за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають розгляду адміністративним судом в порядку КАС України, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та закриття провадження в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 287, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 480/6400/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, в частині вимог про зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання Сторчак А.С. винести постанову про фактичне закінчення виконавчого провадження № 74886387 за п.9 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - закрити.

2. Роз`яснити позивачу, що дана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а саме шляхом подання скарги до Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2163/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 26.12.2024.

Суддя А.І. Сидорук