Ухвала
від 26.12.2024 по справі 420/23949/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23949/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. ТОВ «ТВК ЕЛІНА» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.07.2024р. №3386/АП/15-32-09-04-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ТВК ЕЛІНА», яке оформлено у вигляді листа;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видати ліцензію ТОВ «ТВК ЕЛІНА» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Одеська обл., м.Одеса, вул.21 км.Старокиївського шосе, буд.15.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.07.2024р. №3386/АП/15-32-09-04-06 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ТВК ЕЛІНА», яке оформлено у вигляді листа.

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області видати ліцензію ТОВ «ТВК ЕЛІНА» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: Одеська обл., м.Одеса, вул.21 км.Старокиївського шосе, буд.15.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ТВК ЕЛІНА» сплачений судовий збір у розмірі 6 056грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.10.2024р. апеляційну скаргу з ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024р. продовжено строк виконання вимог ували без руху на 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У подальшому, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто скаржнику.

12.12.2024р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою суду повернута апелянту з підстав несплати судового збору. Скаржник наголошує, що після отримання бюджетного фінансування та сплати судового збору, що підтверджується наданою платіжною інструкцією, повторно звернувся з апеляційної скаргою у найкоротші строки.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 31.10.2024р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

Повторно апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області подало 12.12.2024р..

Отже, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, строку подання повторної апеляційної скарги, сплати судового збору, судова колегія вважає, що апелянт без невиправданих затримок та зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК ЕЛІНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124083513
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/23949/24

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 16.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 03.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 02.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні