Ухвала

від 26.12.2024 по справі 420/7320/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/7320/23

адміністративне провадження №К/990/22469/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року

у справі № 420/7320/23 за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку", товариство з обмеженою відповідальність "Ольга", товариство з обмеженою відповідальністю "Тонар К" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 420/7320/23 за адміністративним позовом комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №11" Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика смаку", товариство з обмеженою відповідальність "Ольга", товариство з обмеженою відповідальністю "Тонар К" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

21 листопада 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Південному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 781 від 24 травня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська