Ухвала

від 26.12.2024 по справі 520/5267/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа №520/5267/24

адміністративне провадження № К/990/49014/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного сервісного центру МВС України

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року

у справі №520/5267/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії - 250 відсотків в довідку від 18 грудня 2023 року №33/41-9202 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 (далі - постанова КМУ № 704) та розпорядження Головного Управління Національної Гвардії України від 10 лютого 2023 року № Р-16, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №520/28174/23, із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу - 5370,00 грн., окладу за військовим званням (старший прапорщик) - 1560,00 грн., надбавки за вислугу років 50% - 3465,00 грн., та із обов`язковим зазначенням відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, а саме: відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби - 50 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячної премії - 250 відсотків, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку займав Позивач ОСОБА_1 на час звільнення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року позов задоволено.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, як особа, яка не брала участі у справі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 520/5267/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Головний сервісний центр МВС України 18 грудня 2024 року звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року і повернути справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Із наведених положень слідує, що касаційну скаргу на судове рішення має право подати особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою (крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Судом встановлено, що з касаційною скаргою у даній справі звернувся Головний сервісний центр МВС України. Натомість, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, а також інших судових рішень ухвалених у справі № 520/5267/24 (згідно з інформацією щодо цієї справи, яка знаходиться у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень) не вбачається, що Головний сервісний центр МВС України звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі та відбувся його апеляційний перегляд, а також не встановлено, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Крім того, Суд зауважує, що зі змісту касаційної скарги вбачається обґрунтування Головним сервісним центром МВС України наявності у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на судове рішення без додержання вимог частини шостої статті 328 КАС України, а також зважаючи на те, що у суді апеляційної інстанції справа переглядалася за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, а не Головного сервісного центру МВС України, і оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за наслідками поданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях апеляційної скарги, жодним чином зачіпає права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника, Головний сервісний центр МВС України не наділений правом на оскарження судового рішення у цій справі, тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Аналогічного висновку щодо застосування частини шостої статті 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 11 серпня 2022 року у справі №640/17011/20, від 09 вересня 2022 року у справі №420/25447/21, від 02 листопада 2022 року у справі №300/1234/22, від 30 березня 2023 року у справі №640/21223/20.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У відповідності до статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного сервісного центру МВС України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №520/5267/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін