Ухвала

від 26.12.2024 по справі 333/7229/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 333/7229/24

провадження № 51 - 5626впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подання мотивовано тим, що в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для перегляду ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 3 ст. 34 КПК).

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з подання та матеріалів провадження, у підготовчому судовому засіданні Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 11 листопада

2024 року задовольнив клопотання прокурора, відсторонив обвинувачену ОСОБА_6 від посади заступника головного лікаря КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР строком на два місяці.

21 листопада 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , проте розподіл справи між суддями не відбувся через неможливість утворення складу суду.

Так, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Однак ці судді не мають права брати участь у цьому провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування переглядали ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня,

18 червня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 червня та 08 липня 2024 року).

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у

яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18, визначено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

У разі неможливості визначення судді-доповідача (головуючого судді) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності відповідно до норм КПК України.

Однак у Запорізькому апеляційному суді неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає за необхідне подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

поданняголови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від

11 листопада 2024 року про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3