Постанова

від 19.11.2007 по справі 20-12/278

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

13 листопада 2007 року Справа № 20-12/278

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді ,

суддів ,

,

за участю представників ст орін:

позивача: Лімаренко Світл ана Анатоліївна, довіреність № б/н від 08.06.07, Товариство з об меженою відповідальністю "Ак ар";

представник позивача, Петр ов В'ячеслав Юрійович, довіре ність № б/н від 01.10.07, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Акар";

представник відповідача, не з'явився, Товариство з обме женою відповідальністю "Спец терміналбуд";

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмежен ою відповідальністю "Спецтер міналбуд" на рішення господа рського суду міста Севастопо ля (суддя Харченко І.А.) від 20 ве ресня 2007 року у справі №20-12/278

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Акар" (вул. Велика Морсь ка, 1, місто Севастополь,99001)

до Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ецтерміналбуд" (вул. 6-а Бастіо нна, 8, місто Севастополь,99008)

про спонукання надати бала нси за 1998-2007 рік та господарські договори, спонукання провес ти аудиторську перевірку, пр овести збори засновників тов ариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обм еженою відповідальністю „Ак ар", звернувся до господарськ ого суду міста Севастополя і з позовною заявою до відпові дача, товариства з обмеженою відповідальністю „Спец терминалстрой", про спонукан ня надати баланси за 1998-2007 рік та господарські договори, спон укання провести аудиторську перевірку, провести збори за сновників товариства.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20 вересня 2007 року у справі № 20-12/278 (с уддя Харченко І.А) позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Акар" задоволено час тково.

Зобов'язано товариство з об меженою відповідальністю „С пецтерміналстрой" представи ти товариству з обмеженою ві дповідальністю „Акар" річні баланси за 1998-2007 роки для ознайо млення.

Зобов'язано товариство з об меженою відповідальністю „С пецтерміналстрой" провести з агальні збори учасників това риства з обмеженою відповіда льністю „Спецтерміналстрой " не пізніше 25 днів з дня набран ня чинності рішення у справі .

В частини позовних вимог що до зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой" провест и аудиторську перевірку фіна нсово-господарської діяльно сті за період з 1998 по 2007 рік - відм овити.

В частини позовних вимог що до зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой" надати господарські договорі, які б ули укладені в період з 1998 по 2007 роки на суму, яка перевищує ст атутний фонд товариства, від мовити.

Вирішено питання про ро зподіл судових витрат.

Не погодившись з рішен ням суду, товариство з обмеже ною відповідальністю „Спецт ерміналстрой" звернулось до Севастопольського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду міста Севаст ополя та прийняти нове, яким в ідмовити у задоволенні позов у.

Доводи апеляційної ска рги обґрунтовані неповним з' ясуванням господарським суд ом міста Севастополя обстави н, що мають значення для справ и, а також порушенням норм мат еріального та процесуальног о права.

Так, апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанц ії про те, що Статутом товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Спецтерміналстрой" не вирішено питання щодо повнов ажень учасників товариства н е відповідає дійсним обстави нам справи та свідчить про не повне з'ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави.

Також, товариство з об меженою відповідальністю „С пецтерміналстрой" зазначає, що поза увагою суду залишивс я той факт, що у зв'язку зі смер тю одного із засновників тов ариства - Папяна А.В., засновни ки, ті що залишилися, а саме - то вариство з обмеженою відпові дальністю „Акар" та ОСОБА_1 мають лише 55 % статутного фонд у товариства, тоді як необхід но не менше 60 %, у зв'язку з чим пр оведення загальних зборів уч асників товариства з обмежен ою відповідальністю „Спецте рминалстрой" в строк не пізні ше 25 днів з дня набрання рішен ням господарського суду міст а Севастополя у справі № 20-12/278 чи нності неможливо.

У судове засідання, призна чене на 13 листопада 2007 року, пре дставник відповідача не з'яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлений належни м чином рекомендованою корес понденцією, що підтверджуєть ся матеріалами справи, від ві дповідача на адресу суду над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи, у зв'язк у з неможливістю представник а брати участь у судовому зас іданні.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд не зв'язаний дов одами апеляційної скарги (по дання) і перевіряє законніст ь і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі, судова ко легія вважає можливим розгля нути скаргу за відсутності н ез'явившихся представників с торін.

У зв'язку з відрядженням су дді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження заступника го лови Севастопольського апел яційного господарського суд у, здійснено заміну судді Вид ашенко Т.С. на суддю Прокопани ч О.В..

Переглянувши постанову су ду першої інстанції в порядк у статей 99, 101 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до Статуту това риства з обмеженою відповіда льністю „Спецтерміналстрой " зі змінами та доповненнями, в несеними 25 серпня 1998 року, учас никами Товариства є товарист во з обмеженою відповідальні стю „Акар" з часткою у статутн ому фонді 50 %, що дорівнює 4687-50 грн ., Новосельська Галина Олексі ївна з часткою 5 %, що дорівнює 46 8-75 грн., Папян Олександр Василь ович з часткою 45 %, що дорівнює 4 218-75 грн.

Як учасник товариства з обм еженою відповідальністю „Сп ецтерміналстрой" товариство з обмеженою відповідальніст ю „Акар" листами від 29 квітня 200 5 року вих. №№ 261, 262, 263 звернулось д о керівництва відповідача з вимогами надати рішення реві зійної комісії про затвердже ння балансів, договорів на су му, яка перевищує статутний ф онд товариства та підготуват и усі необхідні для проведен ня аудиту документи, а також у згодити з керівництвом товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Акар" кандидатуру не залежного професійного ауди тора.

Листами від 28 травня 2005 року в их. № 27, 28, 29 керівництво товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Спецтерминалсрой" відмо вилось від виконання вимог т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Акар" з посиланн ям на те, що вказані документи можуть бути надані лише зага льним зборам учасників товар иства, яке є вищим органом тов ариства.

Листом від 07 листопада 2006 ро ку товариство з обмеженою ві дповідальністю „Акар" зверну лось до товариства з обмежен ою відповідальністю „Спецте рминалстрой" з вимогами пров ести в першій декаді грудня 200 6 року загальні збори учасник ів товариства та не пізніше 7 д нів до скликання загальних з борів учасників надати для о знайомлення річні балансі та звіти за період господарськ ої діяльності товариства.

Листом від 06 грудня 2006 року т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Спецтерминалст рой" відповіло, що на даний час проведення загальних зборів учасників товариства неможл иво, оскільки у зв'язку зі смер тю одного із учасників товар иства - ОСОБА_2, який володі в долею у розмірі 45 % від статут ного фонду товариства, необх ідний кворум голосів учасник ів відсутній. Також відповід ач зазначив, що у даний час роз глядається питання про вступ спадкоємців до спадщини - дол і у товаристві.

Зазначене з'явилось підста вою для звернення товариства з обмеженою відповідальніст ю „Акар" до господарського су ду міста Севастополя із дани м позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційного подання, судова коле гія дійшла висновку про наяв ність підстав для задоволенн я апеляційної скарги товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Спецтерминалстрой" з н аступних підстав.

Приймаючи рішення у справі , місцевий господарський суд виходив з того, що питання пов новажень учасників товарист ва, відповідно до статуту тов ариства з обмеженою відповід альністю „Спецтерминалстро й", не вирішено, тому суд керув ався вимогами діючого законо давство.

Судова колегія погоджуєть ся з цим висновком, але вважає , що при цьому судом першої інс танції не були досліджені ус і обставини, які мають значен ня для справи.

Так, статтею 23 Закону Україн и „Про господарські товарист ва" від 19 вересня 1991 року N 1576-ХІІ в становлено, що управління то вариством здійснюють його ор гани, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюєт ься відповідно до виду товар иства.

Відповідно до статті 146 Цив ільного кодексу України конт роль за діяльністю виконавчо го органу товариства з обме женою відповідальністю здій снюється у порядку, встановл еному статутом та законом. За гальні збори товариства з об меженою відповідальністю мо жуть формувати органи, що зді йснюють постійний контроль з а фінансово-господарської ді яльністю виконавчого органу . Порядок створення та повнов аження контрольного органу в становлюється загальними зб орами учасників товариства.

Відповідно до вимог статт і 58 Закону України „Про господ арські товариства" вищим орг аном товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони склада ються з учасників товариства або призначених ними предст авників. Учасники мають кіль кість голосів, пропорційну р озміру їх часток у статутном у (складеному) капіталі.

Як випливає зі змісту статі 41 вказаного Закону до компете нції загальних зборів належи ть, зокрема визначення основ них напрямів діяльності това риства і затвердження його п ланів та звітів про їх викона ння; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що пе ревищує вказану в статуті то вариства;

При цьому статтею 59 Закону в становлено, що з питань, вказа них у статті 41 цього Закону, а т акож при вирішенні питання п ро виключення учасника з тов ариства рішення вважається п рийнятим, якщо за нього прого лосують учасники, що володію ть у сукупності більш як 50 від сотками загальної кількості голосів учасників товариств а.

Як зазначалося вище, учасни ками товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерм іналстрой" є товариство з обм еженою відповідальністю „Ак ар", ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. О станньому належить 45 % статутн ого фонду.

Згідно з частиною 1 статті 60 З акону України „Про господарс ькі товариства" загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів. Тіж самі вимоги містять ся в пункті 18 Статуту товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Спецтерміналстрой".

Матеріалами справи підт верджується, що у зв'язку зі см ертю ОСОБА_2 та невступом його спадкоємців до спадщини на даний час скликання загал ьних зборів неможливо, у зв'яз ку з тим, що долі двох других у часників складають лише 55 % го лосів, що є недостатнім для ви знання загальних зборів повн оважними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з твердженням апелянта про т е, що проведення загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой" на дани й час є неможливим у зв'язку з тим, що відсутність на загаль них зборах необхідної кілько сті голосів призведе до неле гітимності рішень, прийнятих цим складом зборів, та, як слі д, не створює ніяких правових наслідків.

Судова колегія також вв ажає такою, що не підлягає зад оволенню вимога у товариства з обмеженою відповідальніст ю „Акар" про зобов'язання това риства з обмеженою відповіда льністю „Спецтерміналстрой " надати для ознайомлення річ ні баланси за 1998-2007 рік, оскільки позивач не надав суду доказі в необхідності надання йому балансів за 10 років діяльност і товариства, у той час, як згі дно зі статті 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Разом з тим, судова колегі я погоджується з висновками місцевого господарського су ду про відсутність підстав д ля задоволення позову в част ині вимог про зобов'язання то вариства з обмеженою відпові дальністю „Спецтерміналстр ой" провести аудиторську пер евірку фінансово- господ арської діяльності за період з 1998-2007 року та зобов'язання тов ариство з обмеженою відповід альністю „Спецтерміналстро й" надати господарські догов ори, які були укладені в періо д 1998-2007 роки на суму, яка перевищ ує статутний фонд товариств а з огляду на те, що вказані вимоги не засновані на зак оні та не відповідають полож енням Статуту товариства з о бмеженою відповідальністю „ Спецтерміналстрой".

Перелік викладеного сві дчить про порушення місцевим господарським судом норм ма теріального права, що дає під стави суду апеляційної інста нції для скасування прийнято го у справі рішення та відмов и у задоволенні позовних вим ог товариства з обмеженою ві дповідальністю „Акар" в повн ому обсязі.

Керуючись статтями 101, пу нктом 2 статті 103, пунктом 4 част ини 1 статті 104, статтею 105 Господ арського процесуального код ексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою від повідальністю „Спецтерміна лстрой" задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Севастополя від 20 вересня 2007 року у справі № 20-12/278 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

В задоволенні позо ву відмовити повністю.

Головуючий суддя

Судді