Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2а-6488/09/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6488/09/2370 Головуючий у 1-й ін станції: Чубар Т.М.

Суддя-доповідач: Горяйн ов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого судді - Гор яйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я .С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Авто»на пос танову Черкаського окружног о адміністративного суду від 25 січня 2010 року у справі за адмі ністративним позовом Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Придніпровському районі м. Черкаси до Товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Авто»про стягнен ня боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року Управл іння Пенсійного фонду Україн и в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до суду з позовом, у якому просив стяг нути з ТОВ «Торговий дім «Авт о»борг по страхових внесках на загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування в сумі 21493 грн. 97 коп.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 25 січня 2010 року вказані позовні вимоги було задовол ено в повному обсязі.

ТОВ «Торговий дім «Авто», не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, подало апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову суду в ід 25 січня 2010 року та ухвалити н ову, якою відмовити у задовол енні позовних вимог. Свої вим оги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції бу ло порушено норми матеріальн ого права, що призвело до непр авильного вирішення справи. Зокрема, відповідач вказує, щ о повістка про виклик в судов е засідання йому не надходил а.

Сторони, будучи належним ч ином повідомлені про дату, ча с та місце апеляційного розг ляду справи, в судове засідан ня не з' явилися. Про причини своєї неявки суд не повідоми ли.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів у відпо відності до ч. 4 ст. 196 КАС Україн и визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представникі в сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає не обхідним апеляційну скаргу Т ОВ «Торговий дім «Авто»- зал ишити без задоволення, а пост анову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року - без змін вихо дячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Придніпровському районі м. Черкаси суд першої інстанц ії виходив з того, що несплаче ні відповідачем добровільно узгоджені суми страхових вн есків, підлягають стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджуєть ся із зазначеним висновком с уду першої інстанції, оскіль ки він знайшов своє підтверд ження під час апеляційного р озгляду справи.

Судом встановлено, що у ТОВ «Торговий дім «Авто»виникла заборгованість по внесках н а обов' язкове державне пенс ійне страхування за вересень 2009 року в розмірі 21493 грн. 97 коп.

У зв' язку з несплатою стра хових внесків позивачем було направлено ТОВ «Торговий ді м «Авто»вимоги про сплату бо ргу № Ю 39 від 02 листопада 2009 року .

Оскільки вказана вимога по зивача відповідачем виконан а не була, Управління Пенсійн ого фонду України в Придніпр овському районі м. Черкаси зв ернулося до суду з даним позо вом.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 1 7 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори за зверненням с уб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 106 За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо стра хувальник, який одержав вимо гу територіального органу Пе нсійного фонду про сплату не доїмки і протягом десяти роб очих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимоз і суму недоїмки разом з засто сованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимог и, або не узгодив вимогу з відп овідним органом Пенсійного ф онду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у ра зі якщо страхувальник узгоди в вимогу, але не сплатив узгод жену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після от римання узгодженої вимоги, в ідповідний орган Пенсійного фонду звертається в установ леному законом порядку і под ає вимогу про сплату недоїмк и до відповідного підрозділу державної виконавчої служби . У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має п раво звернутися до суду чи го сподарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Таким чином, позивач зверну вся до адміністративного суд у з даним позовом у повній від повідності до норм процесуал ьного права.

Судом встановлено, що ТОВ «Т орговий дім «Авто»не скорист алося правом, наданим абз. 4 п. 3 ст. 106 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне пен сійне страхування», щодо узг одження вимоги про сплату бо ргу № Ю-39 від 02 листопада 2009 року з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому пра влінням Пенсійного фонду та не оскаржило вказану вимогу в судовому порядку.

Станом на час розгляду спра ви в суді першої інстанції ТО В «Торговий дім «Авто»не спл ати заборгованість по сплаті страхових внесків, фінансов их санкцій та пені.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає висновок су ду першої інстанції про необ хідність задоволення позовн их вимог Управління Пенсійно го фонду України в Придніпро вському районі м. Черкаси - з аконним і обґрунтованим.

Відповідач в апеляційній с карзі як на підставу задовол ення своїх вимог посилається на те, що ТОВ «Торговий дім «А вто»не отримувало судової по вістки про виклик в судове за сідання.

Колегія суддів вважає, що на ведені представником відпов ідача обставини не можуть бу ти підставами для задоволенн я вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 2 02 КАС України підставами для с касування постанови або ухва ли суду першої інстанції є по рушення норм матеріального а бо процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи або питання.

В матеріалах справи відсут ні докази належного повідомл ення відповідача про дату, ча с та місце розгляду справи.

Разом з тим, таке порушення норм процесуального права не призвело до неправильного в ирішення справи та не може бу ти підставою для його скасув ання.

Таким чином, доводи апеляці йної скарги ТОВ «Торговий ді м «Авто» не спростовують вис новки суду першої інстанції, викладених в постанові від 25 січня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасуванн я.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано нал ежну оцінку дослідженим док азам, прийнято законне та обґ рунтоване рішення у відповід ності з вимогами матеріально го та процесуального права. В зв' язку з цим колегія судді в вважає необхідним апеляцій ну скаргу ТОВ «Торговий дім « Авто»- залишити без задовол ення, а постанову Черкаськог о окружного адміністративно го суду від 25 січня 2010 року - бе з змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Авто »- залишити без задоволення , а постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 25 січня 2010 року - без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня її склад ання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур