Ухвала

від 27.12.2024 по справі 243/8662/24

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

Номер провадження 2/243/2019/2024

Номер справи 243/8662/24

27 грудня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Представник позивача надіслала суду клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, яке обґрунтувала тим, що відповідач за змістом відзиву не вказує про підстави припинення нарахування вже призначеної пенсії. За відомостями ППВП щомісячний розмір призначеної, нарахованої та виплаченої пенсії спадкодавцеві за період з квітня 2016 до лютого 2021 становить 0,00 грн. Тобто, відповідачем не надано суду ані відомостей про розмір призначеної пенсії спадкодавця за вказаний період (яка мала обліковуватися в будь-якому разі, навіть за умови її не нарахування та не виплати), ані письмового рішення про припинення нарахування та виплати пенсії спадкодавцеві, яке могло б стати передбаченою законом підставою для скасування щомісячних нарахувань вже призначеної пенсії. Звертаємо увагу, що за таких обставин виникає невідповідність у інформації наданій ГУ ПФУ суду, за якою сума заборгованості з 11.05.2020 по 31.08.2022 року складає 95 699,06 грн. (відповідно до скріншот ППВП) та сумою, що була визначена ГУ ПФУ у листі нотаріусу 143 145,86 грн. Окрім того, для забезпечення проведення експертизи просила витребувати у відповідача засвідчену належним чином копію пенсійної справи гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник у судовому засіданні участі не взяли.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, але свого представника для участі у судовому засіданні не уповноважив, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Окрім того, відповідач надав суду відзив на позов та відомості на виконання ухвали суду про витребування доказів.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта.

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи сутність позовних вимог, а саме стягнення недоотриманої пенсії, предметом доказування у зазначеній справі є наявність цієї недоотриманої пенсії та її розмір.

Враховуючи, що наявність та розмір недоотриманої пенсії можуть бути встановлені за результатами висновку судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Окрім того, для забезпечення проведення експертизи слід витребувати у відповідача копію пенсійної справи.

Керуючись ст.12, 13, 76, 103, 197, 198, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ідентифікаційний код юридичної особи 25574222, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Прохоровська, 35).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.03.2016 по 11.05.2020 №2393/04- 16 від 04.01.2024 року з урахуванням належних відповідно до чинного законодавства доплат та нарахувань? У разі його невідповідності вимогам чинного законодавства надати належний розрахунок.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) у 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали надати на адресу суду копію пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для виконання експертизи експертам надіслати матеріали цивільної справи.

Оплату за експертне дослідження покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надіслати суду у строк до 30 діб з моменту одержання всіх відповідних матеріалів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О.Дюміна