Ухвала

від 27.12.2024 по справі 337/6610/24

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН №337/6610/24

Провадження №2-а/337/69/2024

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

27.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицькогорайонного судум.ЗапоріжжяМальований В.О.,розглянувши матеріалиадміністративного позовупозивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний позов.

В своєму позові позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №738 від 09 липня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Закрити провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 13 грудня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст.123 КАС України, у зв`язку з відсутністю в додатках до позовної заяви поданої після закінчення строку , установленого законом для звернення до суду , клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду , надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

23 грудня 2024 року, на виконання ухвали, на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 пр. поновлення строку на звернення до адміністративного суду. В клопотанні зазначено, що 28.11.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №76008206 відкритого на підставі постанови №738 від 09 липня 2024 року винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн. таким чином 28.11.2024 року дізнався про оскаржувану ним постанову. В десятиденний строк 09.12.204 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Хортицького районного суду з адміністративним позовом, тому просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Розглянувши клопотання та матеріали адміністративного позову, суж прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1, ч.3ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2ст.286 КАСУ, але відповідно до ч.1ст.121 КАСУза клопотанням позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які він посилається, є істотними, дійсними та об`єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.

Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність позивача ОСОБА_1 .. Про існування вказаної постанови ОСОБА_1 дізнався 28.11.2024 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №76008206, і в десятиденний строк після ознайомлення звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

На підставі викладеного суд вважає, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин і такий строк належить поновити.

За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.2, 9, 77, 79, 80, 80, 121,171,286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати поважнимипричини пропускустроку зверненнядо судуіз адміністративнимпозовом тапоновити ОСОБА_1 строк зверненнядо судуз позовомдо ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до судового розгляду та відкрити у справі провадження.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.268,286 КАС України.

3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 06 січня 2025 року о 10.00 год.в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням (викликом) сторін.

4. Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, та/або з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи судом.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований