Ухвала

від 26.12.2024 по справі 947/10875/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8471/24

Справа № 947/10875/23

Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеда С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смирнов Андрій Ігорович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року про залишення позову без розгляду, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кадор» про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Кадор» про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Смирнов А.І.,за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат СмирновА.І.,звернулася за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучила до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме відповідачу ТОВ «Кадор».

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат СмирновАндрій Ігорович,на ухвалуКиївського районногосуду м.Одеси від12грудня 2024рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда