Ухвала

від 26.12.2024 по справі 947/39588/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8391/24

Справа № 947/39588/24

Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецький М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Танасогло Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя до подання його до суду,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024року доКиївського районногосуду м.Одеси черезпідсистему ЄСІТС«Електронний суд»надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прозабезпечення позовупро поділспільного майнаподружжя доподання йогодо суду.Відповідно дозаяви, ОСОБА_2 ,просить вжитизаходи забезпеченняпотенційного позовупро поділспільного майнаподружжя шляхомнакладення арештуна такемайно:житловий будинокз надвірнимиспорудами,зареєстрований наім`я ОСОБА_1 ;земельну ділянкуплощею 0,0984га,зареєстровану наім`я ОСОБА_1 ;квартиру,загальною площею47,8кв.м,зареєстровану наім`я ОСОБА_1 ;транспортний засібмарки «VOLKSWAGENTOUAREG»,2021року випуску,зареєстрований наім`я ОСОБА_1 .Також,просив вжитизаходи щодозабезпечення позовупро поділспільного майнаподружжя шляхомнакладення арештуна майновіправа наквартиру площею50кв.м,розташовану на19-муповерсі житловогокомплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »за адресою: АДРЕСА_1 ,та заборонити ОСОБА_1 таОбслуговуючому кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «МОРСЬКИЙ-1»,адреса місцезнаходження:м.Одеса,вул.Фонтанська дорога,буд.118-А,прим.1)вчиняти будь-якіправочини тадії,пов`язані ізрозпорядженням правамина вказануквартиру.Окрім цьогопросить заборонити ОСОБА_1 та/абобудь-якиміншим особамвчиняти діїщодо передачіу користуваннятретім особамта вселеннябудь-якихтретіх осібдо житловогобудинку заадресою: АДРЕСА_2 ,та доквартири заадресою: АДРЕСА_3 ,та доквартири загальноюплощею 50кв.м,розташованої на19-муповерсі житловогокомплексу «Аквамарин»за адресою: АДРЕСА_1 .На підтвердження своїх вимог заявник зазначав, що вказані об`єкти нерухомості та транспортний засіб були придбані під час шлюбу за його кошти, однак оформлені на ім`я дружини. Наразі вона використовує їх на власний розсуд, не погоджуючи своїх дій із заявником. При цьому заявник зазначав, що у разі незастосування заходів забезпечення, потенційний відповідач може відчужити об`єкти нерухомості та транспортний засіб. Щодо обмеження використання об`єктів нерухомості потенційним відповідачем та заподіяння збитків від цього, заявником будь-яких пропозицій про зустрічне забезпечення позову до суду не надано.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було вирішено задовольнити частково. Вжити заходи забезпечення позову, а саме, заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації) таких об`єктів нерухомого та рухомого майна: житловий будинок з надвірними спорудами, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; земельна ділянка площею 0,0984 га, зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ; квартира, загальною площею 47,8 кв. м, зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2021 року випуску, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 ; майнові права на квартиру площею 50 кв. м, розташовану на 19-му поверсі житлового комплексу «Аквамарин», зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 . В іншій частині вимог заявника відмовити.

18.12.2024 року адвокат Танасогло Олександр Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернуся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу змінити, застосувавши заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошові кошти сумою 1 000 000,00 (один мільйон) грн, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявник, вказуючи перелік майна відносно якого необхідно застосувати засоби забезпечення позову, приховав факт наявності у його власності транспортного засобу BMW М5, 2020 року випуску, котрий також набуто у власність під час шлюбу. Враховуючи вищевказане, представник апелянта вважає, що дії ОСОБА_2 можуть ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через що буде доцільно застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 05 грудня 2024 року, апеляційну скаргу направлено через підсистему Електронний суд 18 грудня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, наявна необхідність у витребувані з Київського районного суду м. Одеса виділених матеріалів цивільної справи № 947/39588/24.

Також апелянтом у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Танасогло Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову про поділ спільного майна подружжя до подання його до суду.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 947/39588/24.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік