Ухвала

від 23.12.2024 по справі 465/7472/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7472/24

1-кс/465/2082/24

У Х В А Л А

слідчого судді

23.12.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на бездіяльність Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця звернулася до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Львівське районне управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 01.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, покликаються на те, що вона, скаржниця, 01.03.2024, написала заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо неправдивого висновку судового експерта ОСОБА_4 . Однак станом на день подачі скарги, відповіді з Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області вона, скаржниця, так і не отримала.

Скаржниця стверджує, що висновок експерта ОСОБА_4 базувався на роботі ФОП ОСОБА_5 , експерт на копії плану подав заштрихування площі яку хотіла замовниця. Проте, з ФОП ОСОБА_5 ніхто і ніколи не робив заміри її житлової площі, саме тому, як стверджує скаржниця, багато помилок у розрахунках.

Крім цього, скаржниця покликається на те, що правоохоронні органи на стадії досудового розслідування, не вручили їй, як заявнику, пам`ятку, про процесуальні права і обов`язки потерпілого, передбачені статтями 55-57 КПК України; не допитували членів моєї сім`ї щодо роботи ОСОБА_4 в нашому будинку; не піднімали документи на площу майна, яку описував експерт і не досліджували їх законність; не надали їй можливості повідомити додаткові свідчення у порядку пункту 6 частини першої статті 56 КПК України, в рамках відкритого кримінального провадження.

Крім цього, скаржниця стверджує, що їй не було вручено документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію її заяви про вчинений кримінальний злочин (талон ЖЄО), а також витяг з ЄРДР.

Скаржник вважає такі дії посадових осіб Львівського районногоуправління поліції№ 2ГУ НПу Львівськійобласті такими, що вчиненні не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб передбачений законом, отже такі дії є незаконними.

Вважає, що строк для подання скарги пропустила з поважних причин, просить такий поновити.

Просить слідчого суддю, зобов`язати слідчого відкрити провадження та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; визнати протиправною бездіяльність органів досудового слідства та притягнути до відповідальності; постановити ухвалу, якою зобов`язати відновити досудове слідство та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: визнати протиправною бездіяльність Львівського районногоуправління поліції№ 2ГУ НПу Львівськійобласті щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, зазначених за її заявою від 1 березня 2024 року.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просить таку задовольнити з підстав викладених у ній мотивів.

Представник ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, витребуваних судом матеріалів про результати проведення перевірки за заявою скаржниці, не представив, про причини неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Згідно з ч. 2, 3ст. 21 КПК України,кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 306 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положеньглави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду у порядкуст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннязаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 1ст. 304 КПК України,встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя враховує, що скаржник із заявою про кримінальне правопорушення у Львівського районногоуправління поліції№ 2ГУ НПу Львівськійобласті звернувся 01.03.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , 1 березня 2024 року звернулася до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо неправдивого висновку судового експерта ОСОБА_4 .

Наголошувала, що цікавилася перебігом справи, зверталася із скаргою на бездіяльність до начальника даного управління, жодної інформації, щодо результатів розгляду її заяви не отримувала до 17 вересня 2024 року.

17 вересня 2024 року отримала лист з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з якого встановила, що їй відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 1 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя бере до уваги, що заявниця зазначила, що про оскаржувану бездіяльність вона дізналася 17 вересня 2024 року, отримавши відповідь уповноваженої особи ЛРУП № 2 ГУ НН у Львівській області, до цього жодної інформації вона не отримувала.

Доказів, які б спростовували твердження скаржника немає.

Згідно з ч. 1ст. 117 КПК України,пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у скаржника є поважні причини строку пропущення строку звернення до слідчого судді із скаргою, а тому такий строк підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 01.03.2024 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення не внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, скаржниця звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до вимогст. 214 КПК України,підлягає внесенню до ЄРДР та по якій необхідно розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідноз ст. 216 ч. 1 КПК України,слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Зі змістуст. 307 КПК України,вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, відомості з заяви скаржника в ЄРДР так і не внесені.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, внести відомості до ЄРДР, у задоволенні решти частини скарги відмовити, оскільки дані вимоги не передбачені ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 117,214,303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення зазначених у заяві до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання слідчому судді скарги на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення зазначених у заяві до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2024 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Копію витягу з реєстру скерувати заявнику.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1