Ухвала

від 27.12.2024 по справі 591/4997/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №591/4997/22

Провадження № 2/591/399/24

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача Павленко Л.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ейсмонт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/4997/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, збільшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 320846,50 грн., у тому числі

-заборгованість по сплаті внесків на житлову послугу (послуга з управління багатоквартирним будинком, яка здійснюється в будинку шляхом самозабезпечення) за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумі 112690,80 грн., з 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумі 50084,80 грн.:

-заборгованість по сплаті внесків до резервного фонду ОСББ за період з 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумі 109433,70 грн, з 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумі 48637,20 грн.

У судовому засіданні представником відповідача та відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішень у справах №920/495/24 та №591/495/18, мотивоване тим, що судовими рішеннями у справі №591/4997/22 із загальної площі 1125,50 кв.м. нежитлових приміщень, які належать відповідачу, було виключено 772,1 кв.м. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (на думку суду) володів вилученими приміщеннями незаконно з моменту їх придбання. У даній справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка прийнята судом і перебуває у процесі розгляду. Також зазначає, що у господарському суді Сумської області оспорюється рішення загальних зборів ОСББ, яким встановлено внески і платежі, що є предметом даного спору.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення на користь ОСББ заборгованості зі сплати внесків на житлову послугу та внесків до резервного фонду, яка виникла після 01.01.2022.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа №591/495/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Фідобанк» про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 , ПАТ «Фідобанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 07.11.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, позов третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» задоволено. Витребувано у спільну сумісну власність співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 » з незаконного володіння ОСОБА_1 придбане ним за договором купівлі продажу нерухоме майно загальною площею 772,10 кв.м. ряд нежитлових приміщень.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 змінено рішення суду першої інстанції, та викладено абзаци 3-8 резолютивної частини у іншій редакції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на вказані рішення Зарічного районного суду м. Суми та постанову Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи положення наведених вище норм, рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у справі №591/495/18 набрали законної сили 20 червня 2024 року. Тобто на час розгляду даного клопотання рішення у справі, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження, вже набрало законної сили. Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Також судомвстановлено,що ухвалоювід 01.05.2024Господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі №920/495/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ оформленого протоколом, розпочатим 30.12.2021 та завершеним 15.01.2022, якими встановлено розмір внесків на утримання і ремонт житлових і нежитлових приміщень, встановлено розмір внесків до резервного фонду.

Ухвалою від 02.05.2024 у даній справі було задоволено клопотання відповідача та зупинено провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/495/24. Постановою Сумського апеляційного суду від 07.11.2024 вказану ухвалу скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

Звертаючись вдруге із аналогічним клопотанням відповідач не навів доводів та обгрунтувань, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/495/24. Суд також не вбачає таких підстав. Сама по собі взаємовоп`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №920/495/24.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справах №920/495/24, 591/495/18 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.12.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко