Ухвала

від 25.12.2024 по справі 2-110/1529/12

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6827/24

Справа № 2-110/1529/12

Головуючий у першій інстанції Чебан А. П.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

25.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В,

розглянувши клопотання представника Вихристюк Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах Національного природного парку «Тузловські лимани» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Національного природного парку «Тузловськілимани»,яка поданаадвокатом ПоповимМаксимом Миколайовичемта заявою першого заступникакерівника Одеськоїобласної прокураторив інтересахдержави вособі Одеськоїобласної державноїадміністрації проприєднання доапеляційної скарги

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 січня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області (правонаступником якої є Білгород-Дністровська районна державна адміністрація), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (правонаступником якої є Державна інспекція архітектури та містобудування України) про визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 17 грудня 2024 року о 13:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Назарової М.В. у відпустці, розгляд справи відкладено на 08 квітня 2025 року о 12:00 год.

06 грудня 2024 року від представника Вихристюк І.М., яка діє в інтересах Національного природного парку «Тузловські лимани» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першоюстатті 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2ст. 212 ЦПК України).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК Україниучасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимогзаконів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5ст. 212 ЦПК України).

Одеський апеляційний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника Вихристюк Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах Національного природного парку «Тузловські лимани» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою скаргою Національного природного парку «Тузловські лимани», яка подана адвокатом Поповим Максимом Миколайовичем та заявою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратори в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про приєднання до апеляційної скарги на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 січня 2012 рокупроводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного підпису.

Забезпечити участь представника Вихристюк Ірини Михайлівниу розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Вихристюк Ірині Михайлівні, що у відповідності до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Вихристюк Ірині Михайлівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова