Ухвала
від 16.12.2024 по справі 351/627/24
СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/627/24

Номер провадження №2/351/457/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою. застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості.

Представник позивача,адвокат ЗленкоВ.А. подавдо судуклопотання пропризначення посправі судовоїоціночно-будівельноїекспертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України. Судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Представник Заболотівської селищної ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника селищної ради, рішення винести на розсуд суду.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.103, 104, 253, 260 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення заборгованості - судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити вартість об`єкта нерухомого майна, а саме, квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертного дослідження;

2. У випадку неможливості визначення вартості квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то визначити середньоринкову вартість подібної за технічними характеристиками квартири в даному регіоні, на день проведення експертного дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

Зобов`язати сторони надати у разі необхідності експертам доступ до об`єктів дослідження, та за клопотанням експертів надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути до Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи за належністю.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

СудСнятинський районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124096372
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —351/627/24

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

КАЛИНОВСЬКИЙ М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні