Ухвала від 26.12.2024 по справі 368/1273/24

Справа № 368/1273/24

2/368/695/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області по питанню виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі загального позовного провадження за позовною заявою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

13 грудня 2024 року по даній справі було винесено рішення, де в короткому текстів вступній та резолютивній частинах рішення було зроблено описку щодо прізвища відповідача, а саме: вказано ОСОБА_3 , а необхідно - ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клапчук Ф.П. на розгляд справи про виправлення описки не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи про виправлення описки не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі - Служби у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області на розгляд справи про виправлення описки не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст.247 ч. 2 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2024 року позовну заяву було задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах короткого судового рішення не вірно зазначено прізвище позивача, а саме: вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд вважає за необхідне виправити в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 13.12.2024 року допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправитидопущенуу вступній та резолютивній частинах короткого тексту рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2024 року по справі № 368/1273/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про позбавлення батьківських прав описку та вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2024 року

Суддя І.І. Шевченко