Ухвала

від 26.12.2024 по справі 552/4119/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4119/24

Провадження № 1-кс/552/2242/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (далі - ТОВ «Миколаївський глиноземний завод») звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, посилаючись на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 у справі №554/2610/22 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області про накладання арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42022170000000036 від 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, та накладено арешт, окрім іншого, на залізничні вагони, з товарно- матеріальними цінностями (далі ТМЦ), які знаходяться на залізничній станції «Полтава-Південна», а саме: 94424256 з гідроксидом натрію вагою 31,55 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «Норд»; 54979752 з гідроксидом натрію вагою 31,3 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «ГТЛК»; 42321109 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «Норд»; 59420851 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «ГТЛК»; 54308234 з гідроксидом натрію вагою 30,95 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «ГТЛК»; 94432556 з гідроксидом натрію вагою 28,3 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону АО «Норд»; 94321387 з гідроксидом натрію вагою 28,95 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону ООО «Параллель»; 42264598 з гідроксидом натрію вагою 56,85 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону ООО «Спецтрансгарант»; 94383742 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «МГЗ», власник вагону ООО «Спецтрансгарант». Арешт накладено необґрунтовано, оскільки власником товарно- матеріальних цінностей є заявник, а не резиденти (юридичні особи) російської федерації та республіки білорусь. Оплата за товар здійснена в повному обсязі. ТОВ «МГЗ» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а тому арешт завдає шкоду державі. ТМЦ у вагонах не відповідає ознакам речових доказів, оскільки відсутні докази, що вони набуті кримінально-протиправним шляхом, ТОВ «МГЗ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому, та просила задовольнити.

Детектив ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав суду зачву, в якій заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що на даний час направлено ряд запитів з метою встановлення фактичного місця перебування арештованих залізничних вагонів з ТМЦ для подальшого проведення їх оглядів, проведення відповідних експертиз. Вважає, що скасування арешту є передчасним, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 42022170000000003 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2022 року накладено арешт на залізничні вагони з товарно-матеріальними цінностями, які знаходяться на залізничній станції «Полтава-Південна», з метою збереження речових доказів із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, у тому числі на : 94424256 з гідроксидом натрію вагою 31,55 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «Норд»; 54979752 з гідроксидом натрію вагою 31,3 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «ГТЛК»; 42321109 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «Норд»; 59420851 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «ГТЛК»; 54308234 з гідроксидом натрію вагою 30,95 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «ГТЛК»; 94432556 з гідроксидом натрію вагою 28,3 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону АО «Норд»; 94321387 з гідроксидом натрію вагою 28,95 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону ООО «Параллель»; 42264598 з гідроксидом натрію вагою 56,85 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону ООО «Спецтрансгарант»; 94383742 з гідроксидом натрію вагою 57,7 тонн, одержувач ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», власник вагону ООО «Спецтрансгарант».

Відповідно до рішення Вищого антикорупційного суду України від 16.02.2023, яке залишене в силі Постановою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 16.06.2023 № 991/265/23, 100% статутного капіталу ТОВ "МГЗ" стягнуто в дохід держави. У відношенні ТОВ "МГЗ" 19.03.2024 до ЄДРЮОФОПта ГФ були внесені зміни, згідно яких його єдиним учасником (засновником) зцієї дати є Фонд державного майна України, який здійснює повноваження у сфері управління ТОВ "МГЗ". Відтак, наразі ТОВ "МГЗ" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, залізничними вагонами №№ 94321387, 54979752, 42321109, 94424256, 94432556, 54308234, 59420851 (7 вагонів) здійснювалась поставка товару (натрію їдкого технічного /гідроксиду натрію/ за контрактом № VKT/KC-159/25-11-2021 від 25.11.2021, укладеним між ТОВ "Вектор" (рф) /Продавець/ та ТОВ "МГЗ" (Україна) /Покупець/, що підтверджується залізничними накладними СМГС №№ 32076975, 32077012, 32111766, 32111879, 32111880, 32111891, 32111890, 32111741, 32122769, 32122729, 32122898, 32122826, 32122951, 32122931.

Для оплати товару у зазначених вагонах продавцем за контрактом були виставлені рахунки: № 5 від 31.01.2022 (оплачений ТОВ "МГЗ" 16.02.2022 згідно платіжного доручення № 841), № 6 від 07.02.2022 (оплачений ТОВ "МГЗ" 23.02.2022 згідно платіжного доручення № 938), № 7 від 09.02.2022 (оплачений ТОВ "МГЗ" 18.03.2022 згідно платіжного доручення № 7054110069/31000).

Залізничними вагонами №№ 94383742, 42264598 (2 вагони) здійснювалась поставка товару натрію їдкого технічного /гідроксиду натрію/ за контрактом № 21-569 від 20.12.2021, укладеного між ТОВ "КР Груп" (рф) /Продавець/ та ТОВ "МГЗ" (Україна) /Покупець/, що підтверджується залізничними накладними СМГС №№ 32125196, 32131230.

Для оплати товару у зазначених вагонах продавцем за контрактом були виставлені рахунки: № 5 від 09.02.2022 та № 6 від 10.02.2022 (оплачені ТОВ "МГЗ" 23.02.2022 згідно платіжного доручення № 00276).

Отже, товарно-матеріальні цінності (гідроксид натрію), які знаходяться у зазначених у клопотанні залізничних вагонах (9 вагонів), розташованих на залізничній станції "Полтава-Південна", є власністю ТОВ "МГЗ", яке є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, оскільки 100% його статутного капіталу належить державі Україна.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

На підставі вимог ч. 5 ст.9 КПК України суд враховує, що, виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з гарантій демократичного суспільства.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» та в справі «Фрізен проти Росії» зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» Європейським судом з прав людини встановлено, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При розгляді клопотання суд виходить з того, що у арешті на зазначені товарно-матеріальні цінності відпала потреба.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для законного володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження його права власності на вищезазначене майно, завдання кримінального провадження, суд вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2022 у справі № 554/2610/22, на товарно-матеріальні цінності - гідроксид натрію, що міститься у наступних залізничних вагонах, розташованих на залізничній станції "Полтава-Південна", а саме:

1.гідроксид натрію вагою 31,55 тон, що міститься у залізничному вагоні № 94424256,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «Норд»;

2.гідроксид натрію вагою 31,3 тон, що міститься у залізничному вагоні № 54979752,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «ГТЛК»;

3.гідроксид натрію вагою 57,7 тон, що міститься у залізничному вагоні № 42321109,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «Норд»;

4.гідроксид натрію вагою 57,7 тон, що міститься у залізничному вагоні № 59420851,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «ГТЛК»;

5.гідроксид натрію вагою 30,95 тон, що міститься у залізничному вагоні № 54308234,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «ГТЛК»;

6.гідроксид натрію вагою 28,3 тон, що міститься у залізничному вагоні № 94432556,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - АО «Норд»;

7.гідроксид натрію вагою 28,95 тон, що міститься у залізничному вагоні № 94321387,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону ООО «Параллель»;

8.гідроксид натрію вагою 56,85 тон, що міститься у залізничному вагоні № 42264598,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - ООО «Спецтрансгарант»;

9.гідроксид натрію вагою 57,7 тон, що міститься у залізничному вагоні № 94383742,

одержувач товару - ТОВ «МГЗ», власник вагону - ООО «Спецтрансгарант».

В частині накладення арешту на залізничні вагони №№ 94424256 (власник АО «Норд»), 54979752 (власник АО «ГТЛК), 42321109 (власник АО «Норд»), 59420851 (власник АО «ГТЛК), 54308234 (власник АО «ГТЛК), 94432556 (власник АО «Норд»), 94321387 (власник ООО «Параллель»), 42264598 (власник ООО «Спецтрансгарант»), НОМЕР_1 (власник ООО «Спецтрансгарант»), які розташовані на залізничній станції "Полтава-Південна", ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.04.2022 у справі № 554/2610/22 залишається чинною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1