Ухвала

від 27.12.2024 по справі 645/7687/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7687/24

Провадження № 1-в/645/227/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді від 25грудня 2024року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

27.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Харківобленерго", в особі представника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.12.2024 року в назві підприємства, в інтересах якого подано скаргу, а саме замість «Акціонерного товариства «Харківобленерго»», помилково вказано «Акціонерного товариства «Укртелеком»».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 379КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає, що неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала справа за скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року скаргу Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві начальника СхідногоРРЕ ОСОБА_4 від 10 грудня 2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В решті вимог за скаргою відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.12.2024 року допущено описку у назві підприємства, в інтересах якого подано скаргу, а саме замість «Акціонерного товариства «Харківобленерго»», помилково вказано «Акціонерного товариства «Укртелеком»».

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши матеріали справи вважає у відповідності до ст. 379 КПК України, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 107, ст.162-165, 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25грудня 2024року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго", в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважати вірними назву підприємства, в інтересах якого подано скаргу Акціонерне товариство «Харківобленерго», замість невірного Акціонерне товариство «Укртелеком».

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Дана ухвала суду є не невід`ємною частиною ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року по справі № 645/7687/24, провадження № 1-кс/645/1869/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1