Ухвала

від 27.12.2024 по справі 553/4485/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 553/4485/22

№ провадження 2/646/1169/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шарашидзе М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

21.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ», в якій позивач просить суд: витребувати з незаконного володіння відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь позивача - ТОВ «Авентус Лізинг», ЄДРПОУ:42441539 наступне майно: колісний транспортний засіб (автомобіль): марка MAZDA, модель СХ-7, 2008 року випуску, Колір Червоний, Номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , Номерний знак НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 16.02.2021 р. ТСЦ № 6342, а також державних номерних знаків, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передача даного майна належному власнику (позивачу); стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Авентус Лізинг» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3879,43 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2023 у зв`язку з відновленням територіальної підсудності Червонозаводського районного суду м. Харкова за розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 справу за клопотанням відповідача ОСОБА_1 справу передано на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, для розгляду вказаної справи визначена суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5ст. 279 ЦПК України.

В судове засідання позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.

Згідно зі ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223,260,280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна (предмету лізингу) з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко