Ухвала

від 27.12.2024 по справі 522/5241/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

27.12.2024

Справа № 522/5241/24

Провадження № 2-з/522/414/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Сузір`я Будова».

Позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва згідно з договором №4/18 асоційованого членства у споживчому товаристві від 05.06.2018.

06.11.2024 до участі у справі залучено співвідповідачів (1) Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, (2) ТОВ «УВГП-СИСТЕМА», (3) СТ «Сузір`я Плюс».

26.12.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить:

-заборонити залученимспіввідповідачам Південномууправління капітальногобудівництва Міністерстваоборони України,ТОВ «УВГП-СИСТЕМА»,СТ «Сузір`яПлюс» вбудь-якийспосіб відчужувати(передавати)будь-яким іншим особам майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_2 .

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позов мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є майнові права на квартиру.

Щодо заборони відповідачеві відчужувати (передавати) спірні майнові права будь-яким іншим особам, ці вимоги є прямо пов`язаними з предметом спору, співмірними до позовних вимог, а їх невжиття в даному випадку створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи, що заборона відчуження майнових прав не передбачає вилучення певного майна з користування особи, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Споживчому товариству Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборониУкраїни (ЄДРПОУ 24980210, 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18), Товариству зобмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА» (ЄДРПОУ 32866376, 65012, м. Одеса,вул. Осипова, 25), Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (ЄДРПОУ 45159936, 65048, м. Одеса, вул. Осипова, 25) в будь-який спосіб відчужувати (передавати) будь-яким іншим особам майнові права на квартиру будівельний АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ярема Х.С.