Ухвала

від 26.12.2024 по справі 726/3664/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3664/24

Провадження №1-кс/726/727/24

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу представника скаржника ФГ «Скарбниця-Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ в Чернівецькій області,-

з участю:

представник скаржника ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла скарга представника ФГ «Скарбниця-Агро» ОСОБА_3 , на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №72024261010000022 від 22.06.2023 року.

В скарзі зазначає, що 14.11.2024 року детективом ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 в період часу з 15.47 год. 14.11.2024 року по 17.15 год. 22.11.2024 року проведено обшук та складено протокол обшуку. Відповідно до даного протоколу обшуку 18.11.2024 року о 13.26 год. на території стоянки митного посту зафіксовано транспортний засіб «RENO», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_6 , який вказав, що здійснює перевезення вантажу, а саме: олії соняшникової, яка належить замовнику перевезення ТОВ «Скарбниця Агро». Вказує також, що вантажився олією він в Миколаївській області. Також було вилучено транспортний засіб, який зберігається за адресою м.Чернівці, вул. південно-Кільцева, 51-А. Вказує, що на сьогоднішній день тимчасово вилучене майно не повернуто його власнику, а тому просить суд зобов`язати ТУ БЕБ в Чернівецькій області повернути тимчасово вилучене майно, а саме: контейнер «Флексі танк» із вмістом соняшникової олії, об`ємом 23,980 тон.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити та повернути власнику ТОВ «Скарбниця Агро» контейнер «Флексі танк» із вмістом олії соняшникової об`ємом 23,980 тон. Щодо транспортного засобу «Рено» з напівпричепом просив суд залишити вимогу без розгляду, оскільки даний транспортний засіб було повернуто власнику.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти повернення контейнер «Флексі танк» із вмістом олії соняшникової об`ємом 23,980 тон, оскільки вказана продукція була вилучена ухвалою про обшук та не є тимчасово вилученим майном.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №72024261010000022 від 22.06.2024 року.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 18.11.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1