Ухвала
від 27.12.2024 по справі 922/3840/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3840/21

за позовом Приватне акціонерне товариство "Юнікон"

(правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвест")

до: Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш"

(правонаступник - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини")

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2024 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024 скасувати повністю і ухвалити нове рішення яким задовольнити скаргу ТОВ «Євроінвест» на постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції було складено та підписано 13.12.2024, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 23.12.2024.

Апеляційну скаргу подано до Східного апеляційного господарського суду 25.12.2024 та зареєстровано в суді 25.12.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з цим, суд зазначає, що у матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а саме: Ухвала від 13.12.2024 по справі № 922/3840/21 було надіслано одержувачу ТОВ «Євроінвест» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.12.2024 о 20:47.

Судом встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з наданням скаржнику можливості надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.3 Закону України про судовий збір, судовий збір не справляється за подання: апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ЄВРОІНВЕСТ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2024 у справі №922/3840/21 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у встановлений судом строк- передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124100659
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3840/21

Ухвала від 27.12.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Погорелова О.В.

Постанова від 17.02.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.02.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Рішення від 04.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 24.09.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні