Справа №760/13796/22
1-кп/760/211/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №12022100170000244 від 23.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Зазначив, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме - злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з дійовим каяттям не звернувся, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення.
Крім того, встановлено, що на даний момент, ОСОБА_5 на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб не має, не працюючий, не одружений, а тому стійкими соціальними зв`язками не володіє та не має постійного джерела прибутку.
Крім того на те, що ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування та суду вказує той факт, що обвинуваченому також повідомлено про підозру відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області та 12.08.2022, згідно ухвали суду, оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватись від суду, що обґрунтовує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Суд розглянувши клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступних обставин.
Обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту є недоречним з огляду на те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та у справі ще не допитаний потерпілий та свідки. Судом не встановлено тісних соціальних зв`язків у обвинуваченого, як і не встановлено постійного джерела доходу. Також, ОСОБА_5 повідомлено про підозру відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, обвинувальний акт відносно якого перебуває на розгляді у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області та 12.08.2022, згідно ухвали суду, оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст. 177 та ст. 178 КПК України, до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. Зазначений запобіжний захід є виправданий з точки зору запобігання ризиків та тяжкості злочину у скоєння якого обвинувачується ОСОБА_5 ..
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що обвинувачений не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, з урахуванням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2023 складає 2684 грн. 00 коп., вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому п. 2 ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місто Київ без повідомлення про це суду в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 03.03.2023.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , закінчується 03.03.2023.
Одночасно визначити розмір застави в 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: UA 128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місто Київ без повідомлення про це суду в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення здійснює розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомляє усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 03.03.2023 з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2023 |
Оприлюднено | 30.12.2024 |
Номер документу | 124100815 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Грабіж |
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Мозолевська О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні