Рішення

від 23.12.2024 по справі 904/4793/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4793/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології" (79038, м. Львів, вул. Садівнича, буд. 9-А; ідентифікаційний код 30706140)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Орджонікідзе, буд. 1; ідентифікаційний код 24432974)

про стягнення 870 314 грн. 07 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4570/24 від 30.10.2024) про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 870 314 грн. 07 коп., що складає 823 850 грн. 00 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену за договором від 19.02.2020 №275, 11 117 грн. 89 коп. - 3% річних та 35 346 грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

В подальшому позивачем подано клопотання (вх.№51002/24 від 04.11.2024) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 242 цього Кодексу днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа ухвалу від 04.11.2024 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету відповідача - 04.11.2024.

Таким чином, відповідач обізнаний про відкриття провадження у справі та наявності справи у Господарському суді Дніпропетровської області.

Також, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, ухвалою суду від 04.11.2024, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, станом на 25.12.2024 строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

19.02.2020 між відповідачем - Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг", як покупцем, та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології", як продавцем, було укладено договір №275 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов`язуються поставити та передати у власність покупця продукцію (надалі продукція або товар) відповідно до Специфікації(ій), узгодженої(них) до Договору, а покупець прийняти продукцію та оплатити її на умовах даного Договору.

Загальна вартість продукції за Договором складається з суми вартості всіх партій продукції, узгоджених по всім специфікаціям до Договору; ціна продукції, що поставляється покупцю, договірна і вказується для кожної позиції в специфікації (ціях), що є невід`ємною частиною договору (пункти 2.1, 2.2 Договору).

Матеріали містять специфікації від 05.03.2024 №4 та від 22.05.2024 №5 до Договору, відповідно до умов яких зазначено продукцію, яку узгоджено до поставки, а саме: плита футеровочна ч. ЭКВ.23.09.2013 (ліва) у кількості 90 шт. та плита футеровочна ч. ЭКВ.23.09.2013 (права) у кількості 90 шт. на загальну суму 1 173 960 грн. 00 коп. (специфікація від 05.03.2024 №4) та втулка у кількості 250 штук на загальну суму 23 850 грн. 00 коп. (специфікація від 22.05.2024 №5), а всього на суму 1 197 810 грн. 00 коп.

Згідно із підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 Договору датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка покупця на користь продавця; - оплата продукції покупцем здійснюється в національній валюті України по банківських реквізитах продавця, зазначених у Договорі, в наступному порядку - оплата належним чином поставленої продукції здійснюється з відстрочкою платежу у терміни, узгоджені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається умовами специфікацій №№4, 5 встановлено умови оплати продукції, а саме:

- протягом 45-ти календарних днів з дати поставки (специфікація №4);

- протягом 15-ти календарних днів з дати поставки (специфікація №5).

Як вбачається, на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію, а саме плиту футеровочну ЭКВ.23.09.2013 (ліва) у кількості 90,0 шт., плиту футеровочну ЭКВ.23.09.2013 у кількості 90,0 шт., втулку Ч.4Б.13774.00.03-1 у кількості 250,0 шт. на загальну суму 1 197 810 грн. 00 грн., про що свідчать видаткові накладні від 02.04.2024 №РН-0402-02 та від 18.06.2024 №РН-0618-02 (а.с. 21, 37).

Матеріали справи містять також:

- угоду від 22.05.2024 №_825_ про надання гарантій, укладену між Публічним акціонерним товариством "АрселорМітал Кривий Ріг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полеуретанові технології" (а.с. 23 - 28);

- лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Полеуретанові технології" від 12.08.2024 про повернення боргу з доказами направлення засобами електронного зв`язку (а.с. 30);

- платіжну інструкцію від 12.06.2024 №600013691 на суму 373 960 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "оплата згідно контракту 275, ПДВ 20% - 62 326 грн. 67 коп." (а.с. 32);

- претензію від 12.06.2024 №1/12/06/24 про повернення боргу з доказами направлення засобами електронного зв`язку (а.с. 33-34);

- податкові накладні від 02.04.2024 №6 на суму 1 173 960 грн. 00 коп. (ПДВ -195 660 грн. 00 коп.) та від 18.06.2024 №22 на суму на суму 23 850 грн. 00 коп. (ПДВ - 3 975 грн. 00 коп. ) (а.с. 38, 39);

- квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2024 та від 27.06.2024 (а.с. 35, 36).

Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання за Договором, проте сплата відповідачем за поставлену продукцію проведена лише частково, що і стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір від 19.02.2020 №275 за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново- господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов Договору, строк оплати за поставлену за Договором продукцію, є таким, що настав:

- за видатковою накладною від 02.04.2024 №РН-0402-02 - 17.05.2024;

- за видатковою накладною від 18.06.2024 №РН-0618-02 - 03.07.2024.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На момент розгляду справи відповідачем сплачено за отриману продукцію частково у сумі 373 960 грн. 00 коп., у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 823 850 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлену продукцію сумі 823 850 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається позивачем здійснено інфляційні нарахування у розмірі 35 346 грн. 18 коп. за загальний період з червня 2024 по вересень 2024 включно, а також нараховано 3% річних у розмірі 11 117 грн. 89 коп. за загальний період з 18.05.2024 по 30.10.2024.

Суд погоджується з розрахунками нарахувань інфляційних та 3% річних, вважає їх арифметично вірними.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 13 054 грн. 71 коп. (платіжні інструкції від 30.10.2024 №7207 на суму 696 грн. 96 коп. та від 28.10.2024 №7204 на суму 12 357 грн. 75 коп.).

З урахуванням того, що позовну заяву було подано через Електронний суд, з відповідача підлягає стягненню 10 443 грн. 77 коп. - витрат по сплаті судового збору (застосовується коефіцієнт 0,8).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Тому судовий збір у розмірі 2 610 грн. 94 коп. підлягає поверненню позивачу з бюджету за його клопотанням.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології" (79038, м. Львів, вул. Садівнича, буд. 9-А; ідентифікаційний код 30706140) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Орджонікідзе, буд. 1; ідентифікаційний код 24432974) про стягнення 870 314 грн. 07 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Орджонікідзе, буд. 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліуретанові технології" (79038, м. Львів, вул. Садівнича, буд. 9-А; ідентифікаційний код 30706140)

823 850 (вісімсот двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - заборгованості,

11 117 (одинадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 89 коп. - річних,

35 346 (тридцять п`ять триста сорок шість) грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань

та 10 443 (десять тисяч чотириста сорок три) грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

26.12.2024