Ухвала

від 27.12.2024 по справі 905/1543/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

27.12.2024 Справа № 905/1543/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро про залишення без розгляду позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва

про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в загальному розмірі 1277939 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м. Москва про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в загальному розмірі 1277939 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на закриття та втрату контролю над управлінням супермаркетів «Varus» №601, №602, №603, №604, №605, №606, №607, №608 внаслідок воєнної агресії Російської Федерації, у зв`язку з чим позивач зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1543/24 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2024 повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва в частині позовних вимог про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, спричинених в результаті закриття і неможливості використання майна в супермаркетах «Varus» №601, №603, №604, №605, №606, №607, №608. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 283249,00доларів США, спричинених в результаті закриття і неможливості використання майна в супермаркеті «Varus» №602, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1543/24. Справу №905/1543/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2025 о 13:00 год.

27.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро надійшла заява, за змістом якої останній просить залишити без розгляду позовну заяву по справі №905/1543/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зауважує, що вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі, положення Господарського процесуального кодексу України не містять жодних умов про те, що позивач повинен обґрунтовувати таку заяву, і лише в разі її обґрунтованості суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, при розгляді заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд не має оцінювати її мотиви.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача Безуглим В.А., який згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» та має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, яка надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 283249,00доларів США, спричинених в результаті закриття і неможливості використання майна в супермаркеті «Varus» №602, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписом п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у справі за позовом до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», м.Дніпро до держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 283249,00доларів США, спричинених в результаті закриття і неможливості використання майна в супермаркеті «Varus» №602, залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у порядку, що передбачений ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова