Ухвала

від 27.12.2024 по справі 344/20184/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/20184/23

Провадження № 22-ц/4808/1769/24

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний судв складісудді МаксютиІ.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 15 листопада 2024 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 25 листопада 2024 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Чаплинської Оксани Миколаївни, Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування пункту рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Чаплинської Оксани Миколаївни, Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування пункту рішення, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Івано-Франківськоїміської радипро визнаннянедійсним державногоакту проправо приватноївласності наземлю задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, подалаапеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

На адресу апеляційного суду поступили тільки матеріали апеляційної скарги, матеріали справи відсутні.

З огляду на зазначене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито.

Статтею 129 Конституції Українивизначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішення суду оскаржується в цілому.

З огляду на зазначене, апелянту слід сплатити судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 4831,20 грн (1073,60*3*150%).

Отже, апелянту судовий збір у сумі 4831,20грн (чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня двадцять копійок) необхідно сплатити на рахунок (IBAN): UA418999980313131206080009612; отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;

---

(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Наявність відомчоїознаки:"80"Апеляційні суди,Назва суду:Івано-Франківськийапеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків - подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, які слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тинів Ігор Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту та його представнику для виконання.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК Українибуде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Максюта