Постанова

від 17.12.2024 по справі 539/1155/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1155/22 Номер провадження 22-ц/814/1215/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

секретар: Сальна Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року

посправі заскаргою ОСОБА_1 на бездіяльністьприватного виконавцявиконавчого округуПолтавської областіСкрипника ВолодимираЛеонідовича

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій, уточнивши заявлені вимоги, просив визнати бездіяльність приватного виконавця Скрипника В.Л. стосовно надсилання документів виконавчого провадження щодо проведення оцінки майна неправомірною; зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. надіслати йому документи щодо оцінки майна, розташованого по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги боржник вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження з виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі № 539/1155/22 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.

05.05.2023 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

У липні 2023 виконавець направив йому повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023. При цьому виконавцем вказано, що ознайомитись зі звітом № 375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_2 .

На клопотання ОСОБА_1 надіслати йому матеріали оцінки майна приватний виконавець Скрипник В.Л. повторно відмовився виконати вимоги, передбаченіст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це економією часу та коштів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що ненадіслання приватним виконавцем на адресу боржника копій матеріалів виконавчого провадження щодо оцінки майна (звіту про оцінку майна та додатків до нього) не є виконавчими діями в розумінніст.74 Закону України «Про виконавче провадження», щодо яких до суду подається скарга в порядкуРозділу 7 ЦПК України.За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. було допущено бездіяльність по виконанню судового рішення або відмову в здійсненні вказаних дій.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати її та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі.

Від приватного виконавця Скрипника В.Л. до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебувало зведене виконавче провадження № 71746360, до складу якого входили:- виконавче провадження № 71737442 з примусового виконання виконавчого листа № 539/1155/22 від 26.04.2023, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитків за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690799,16 грн.;- виконавче провадження № 71737342 з примусового виконання виконавчого листа № 539/1155/22 від 26.04.2023, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 10362,00 грн.

05.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених виконавчих листів (а.с. 53, 73, зворотня сторона).

05.06.2023 приватним виконавцем Скрипником В.Л. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника (а.с. 93, зворотня сторона).

22.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» (а.с. 106 (зворотня сторона) -107).

Згідно звіту про оцінку майна № 375, ринкова вартість майна становить 632900 грн. (а.с. 98-106).

На адресу боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем Скрипником В.Л. було направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023 та роз`яснено, що ознайомитись зі звітом № 375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Скрипника В.Л. із запитом, в якому просив надати йому електронною поштою для ознайомлення всі додатки до Звіту про оцінку майна № 375.

З відповіді приватного виконавця Скрипника В.Л. від 24.07.2023 на запит ОСОБА_1 вбачається, що боржнику повідомлено наступне: як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ним було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікатором доступу, відповідно він має можливість в режимі онлайн за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження переглядати матеріали виконавчих проваджень. З метою економії часу та коштів виконавчого провадження, дотримуючись прав та інтересів боржника, користуючись можливостями автоматизованої системи виконавчого провадження, повідомлено, що відповідні додатки до звіту про оцінку майна № 375 були завантажені до системи, за таких умов боржник в будь-який час в режимі онлайн може ознайомитись з ними (а.с. 54).

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції встановив відсутність в діях приватного виконавця порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судового рішення відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду,що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії», рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина 1статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 451ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульованоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗаконута інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Закон України «Про виконавче провадження»встановлює обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частиною другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно пункту 6 частини третьоїстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності (стаття 3 ЗаконуУкраїни «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

У частині п`ятій статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Таким чином, вищевказаними вимогами законодавства на виконавця покладається обов?язок направити сторонам саме повідомлення про результати визначення вартості майна, а не звіт про оцінку та додатки до нього.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятоїстатті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 5ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»приватним виконавцем Скрипником В.Л. на адресу боржника ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023 та роз`яснено, що ознайомитись зі звітом № 375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьомуЗаконом України «Про виконавче провадження»не передбачено обов`язку приватного виконавця надсилати на адресу боржника разом з повідомленням про визначення вартості майна звіт про оцінку майна та додатки до нього.

Окрім того, відповідно до ч. 1ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Положеннями статті 8Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження.

Відповідно до п. 2 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до п. 2 Розділу VII зазначеного Положення доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням, зокрема,ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України. Система забезпечує в тому числі доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

У відповіді від 24.07.2023 на запит ОСОБА_1 про надання електронною поштою для ознайомлення додатків до звіту про оцінку майна приватний виконавець повідомив боржнику про можливість за допомогою наявного у нього ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження в будь-який час з режимі онлайн ознайомитись з відповідними додатками до звіту про оцінку майна, які завантажені до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Проте, даним правом ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дотримання приватним виконавчем під час здійснення виконавчого провадження № 71737472 положеньЗакону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтом наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 374 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1ст. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.367, ст.374 ч. 1 п. 1, ст.375, ст.382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті від04квітня 2024року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Т. В. Одринська