Ухвала

від 26.12.2024 по справі 613/850/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 613/850/23

провадження № 22-ц/818/4700/24

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року в складі судді Харченка С.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимогДержавна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 19 листопада 2024 року Богодухівський ВДВС у Богодухівському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року апеляційну скаргу Богодухівського ВДВС залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1610,48 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 12.12.2024 було доставлено до електронного кабінету Богодухівського ВДВС 12.12.2024.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районні Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 листопада 2024 року в складі судді Харченка С.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Богодухівського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави України в особі Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимогДержавна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди вважатинеподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2024 року

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук