Ухвала

від 27.12.2024 по справі 183/6288/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 183/6288/24

Провадження № 2/183/3067/24

У Х В А Л А

27 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді МайноїГ.Є.,

з участю секретаря судового засідання ПолтавецьД.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військова адміністраціяСєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024року позивач звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 червня 2024року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судувід 01серпня 2024року зобов`язанопозивача ОСОБА_2 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності, а у разі неможливості надання оригіналів, надати нотаріально засвідчені копії документів, а саме:

- технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- реєстраційне посвідчення, згідно з яким, кооперативна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на праві особистої власності;

- домову книгу про прописку громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 , у повному обсязі.

Одночасно цією ухвалою суду позивачеві роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст.84ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач у поданих заявах просив розглядати справу у його відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить таких висновків.

Ухвалою суду від 19 червня 2024року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судувід 01серпня 2024року зобов`язанопозивача ОСОБА_2 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви про визнання права власності, а у разі неможливості надання оригіналів, надати нотаріально засвідчені копії документів, а саме:

- технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

- реєстраційне посвідчення, згідно з яким, кооперативна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на праві особистої власності;

- домову книгу про прописку громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_2 , у повному обсязі.

Одночасно цією ухвалою суду позивачеві роз`яснено, що відповідно до ч. 10 ст.84ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали суду від 01 серпня 2024 року про витребування у позивача письмових доказів, отримана ним особисто 03жовтня 2024року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

На виконання ухвали суду від 01серпня 2024року про витребування доказів позивачем відповідні докази суду не надано і не повідомлено про неможливість їх подання у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на те, що в установлений судом строк витребувані ухвалою суду докази позивачем суду не надано, розгляд справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення без цих доказів неможливі, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 доСєвєродонецької міськоївійськова адміністраціяСєвєродонецькогорайону Луганськоїобласті провизнання прававласності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 грудня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна