Ухвала

від 26.12.2024 по справі 932/8508/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11375/24 Справа № 932/8508/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про зміну графіку побачення з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про зміну графіку побачення з дитиною передано за територіальною підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

З данимсудовим рішеннямне погодився, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_2 подала клопотання про усунення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Другий Правобережний відділ державної Виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Шевченківського району Дніпропетровської міської ради про зміну графіку побачення з дитиною.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: