Рішення

від 19.12.2024 по справі 127/16914/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/16914/24

Провадження №2-о/930/125/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої суддіВойницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

представника заявника адвоката Никитюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 -адвоката НикитюкаОлександра Івановича, заінтересована особа: Виконавчий комітетВінницької міськоїради,про встановленняфакту,що маєюридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 -адвокат НикитюкО.І.звернувся досуду іззаявою провстановлення факту,що маєюридичне значеннята просиввстановити факт,що щомає юридичнезначення,а саме:факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення про приватизацію №282, яким посвідчено її право на частку квартири АДРЕСА_1 , в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ".

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 бажає встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення про приватизацію №282, яким посвідчено її право на частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного свідоцтва про право власності на житло співвласниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

09.11.2000 року ОСОБА_3 подарував свою частку квартири ОСОБА_5 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою стало те, що прізвище заявниці у свідоцтві про право власності від 22.04.1993 року зазначено " ОСОБА_2 ", а на даний час її прізвище у паспорті та інших особистих документах зазначене " ОСОБА_7 ".

Така ситуація унеможливлює державну реєстрацію права власності заявниці на належну їй частку квартири.

Представник заявниці зазначає, що розбіжності у правовстановлюючому документі та особистих документах заявниці виникли тому, що до набуття Україною незалежності до усіх особистих документів громадян інформація вносилася російською мовою.

Крім цього, після розірвання шлюбу заявниці із її чоловіком ОСОБА_3 працівники відділу реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Вінниці внесли до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 16.10.1996 року, запис №703, прізвище подружжя після розірвання шлюбу - " ОСОБА_7 ".

Тому в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 березня 1998 року на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, було внесено прізвище Заявниці " ОСОБА_1 ".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідне для вчинення державним реєстратором державної реєстрації права власності на частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Наразі виконавчий комітет Вінницької міської ради не має права вносити зміни до свідоцтва про право власності на житло, оскільки розбіжності у написанні прізвища заявниці виникли уже після видачі свідоцтва.

Тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно встановлювати в судовому порядку.

У судовому засіданні представник заявниці адвокат Никитюк О.І. заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та не заперечував щодо задоволення заяви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є дочкою заявниці. Близько 30 років назад її батько, будучи у шлюбі із її матір`ю, отримав квартиру. Після розлучення квартира була поділена на частки. У свідоцтві про право власності на житло прізвище мами вказано " ОСОБА_2 ", а в павспорті та деяких інших документах - " ОСОБА_7 ".

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що є дочкою заявниці. Прізвище її матері у паспорті зазначено « ОСОБА_7 », а в деяких інших документах, у тому числі і в свідоцтві про народження свідка та свідоцтві про право власності на житло, співвласником якого вона є « ОСОБА_2 ».

Суд, заслухавши представника заявниці, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК Українисуд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31.03.1995року "Провстановлення фактів,що маютьюридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 та копії картки фізичної особи платника податків, прізвище заявниці значиться як « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 (рос.мовою) батьки зазначені: батько ОСОБА_3 (рос.мовою), матір ОСОБА_4 (рос.мовою).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 батьки зазначені: батько ОСОБА_3 , матір ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.10.1996 розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 .

Ордер на житлове приміщення № 4029 від 27.12.1990 виданий ОСОБА_3 (рос.мовою) на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на квартиру, квартира, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_2 , що становить 9/250 частки будинковолодіння, на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.04.1993 квартира 9/250 частки), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Встановлення належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення права власності на належну їй частку квартири.

Суд визнає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення про приватизацію №282, яким посвідчено її право на частку квартири АДРЕСА_1 , в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ".

Вказане підтверджується поясненнями представника заявниці, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку.

Отже, судом встановлено, що обставини, викладені заявницею в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показаннями свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються доведеними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявниці на оформлення права власності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку,що обставини,якими обґрунтованізаявлені вимоги,є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення про приватизацію №282, яким посвідчено право на частку квартири АДРЕСА_1 , в якому її прізвище зазначено як " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2024 року.

Суддя Т. Є. Войницька