Ухвала

від 25.12.2024 по справі 487/2640/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2640/24

Провадження № 1-кс/487/6203/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаєві взалі судузаяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою, яку в подальшому уточнив, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2024.

В обґрунтуваннязаяви зазначив,що 12.12.2024слідчим суддеюбула оголошенарезолютивна частинаухвали, відповіднодо якої вимогискарги представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволені, повідомлення про підозру від 28.11.2024 року слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62023150010001668 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасовано.

Разом з цим, отримавши та ознайомившись 17.12.2024 з повним текстом ухвали від 12.12.2024, ним було виявлено, що резолютивна частина ухвали від 12.12.2024 та повний текст ухвали містять розбіжності.

Так, згідно повного тексту ухвали від 12.12.2024 - скарга представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволена, скасована підозра від 20 червня 2024 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка в подальшому змінена повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про ново підозру від 18 листопада 2024 року та від 28 листопада 2024 року Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 .

Вищезазначене , свідчить про наявність описки в ухвалі від 12.12.2024, що потребує її виправлення.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває скарга представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023150010001668 .

За результатамирозгляду зазначеноїскарги,12.12.2024слідчим суддеюбула оголошенарезолютивна частинаухвали, відповіднодо якої вимогискарги - задоволені, повідомлення про підозру від 28.11.2024 року слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62023150010001668 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - скасовано.

При виготовленні повного тексту ухвали , слідчим суддею було встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 12.12.2024 допущено описку, оскільки перебуваючи у нарадчій кімнаті по зазначеній скарзі, слідчим суддею було прийнято рішення про скасування підозри від 20 червня 2024 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка в подальшому змінена повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про ново підозру від 18 листопада 2024 року та від 28 листопада 2024 року Слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) слідчого судді від 12.12.2024 (справа №487/2640 /24, провадження № 1-кс/487/6203/24), була виправлена, та вірно зазначено:

Скасувати повідомлення про підозру від 20червня 2024 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві - ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яка в подальшому змінена повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та про ново підозру від 18листопада 2024 року та від 28листопада 2024 року слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №62023150010001668 від 14.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 .

Таким чином,враховуючи,що описка,яку проситьвиправити стороназахисту вухвалі слідчогосудді від12.12.2024,була виправленаслідчим суддеюза власноїініціативи, слідчийсуддя приходитьдо переконання,що заявазахисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2024, задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду зі скаргою на повідомлення про підозру, представник скаржника, крім вимог щодо скасування повідомлення про підозру, також просив зобов`язати уповноважену особу Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023150010001668 від 14.12.2023, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 62023150010001668 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

За результатами розгляду скарги, в зазначеній частині вимог було відмовлено, однак в резолютивній частині ухвали від 12.12.2024 зазначено скаргу - задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що зазначена описка в резолютивній частині ухвали від 12.12.2024 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволеннізаяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2024 - відмовити.

Виправити описку допущену у тексті ухвали (резолютивна частина) та у резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 12.12.2024 (справа №487/2640 /24, провадження № 1-кс/487/6203/24), вірно зазначивши:

Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023150010001668 - задовольнити частково.

В задоволеннівимог щодо покладення обов`язку на уповноважену особу Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62023150010001668 від 14.12.2023, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей у кримінальному провадженні № 62023150010001668 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1