Ухвала

від 24.12.2024 по справі 570/5652/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/5652/24

номер провадження 1-р/570/7/24

У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особісудді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненняухвали судувідносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання в якому адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити чипідлягає врахуваннюухвала від02.04.2024року Коломийськогоміськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті щодозаміни наобмеження воліневідбутої частинипокарання,при визначеннівідбування покаранняу видіобмеження волівідповідно доухвали Рівненськогорайоного судуРівненської області від 09.12.2024 року. Також у своєму клопотанні просить засідання провести без представника виправного центру.

Належним чином повідомлені учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК Кераїни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09грудня 2024року подання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"задоволене,засудженого ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2023 рокуу зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключено з вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2023 року посилання на ч.1 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. За ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівід 15.01.2021більш суворимзацим вироком,вважати ОСОБА_3 засудженим до покаранняу видітрьох роківпозбавлення волііз невідбутимпокаранням увиді одногороку позбавленняволі.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_2 остаточно засудженим, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2021 у виді трьох місяців позбавлення волі, до покарання у виді трьох років шести місяців позбалення волі.

У клопотаннізаявник проситьроз`яснитиухвалу суду,керуючись ст.380КПК України.Оскільки в ухвалі Рівненського районного суду не зазначено про призначення остаточного покарання виду покарання із врахуванням ухвали від 02.04.2024 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про заміну на обмеження волі невідбутої частини покарання 1 рік 5 місяців 26 днів, якою засудженому було замінено невідбуту частину покарання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2024 задоволено подання установи про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2 та приведено вироки у відповідність до вказаного закону. Ухвала Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02.04.2024 не підлягає приведенню у відповідність до чинного законодавства, була винесена Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області та не підлягає роз`яненню Рівненським районним судом Рівненської області.

З огляду на вищевикладене, клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненняухвали судувідносно засудженого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненняухвали судувідносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1