Рішення

від 27.12.2024 по справі 709/1853/24

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1853/24

2/709/642/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

із участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Чорнобаївської селищної ради -

Голубович І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

І. Описова частина

Короткий виклад позиції позивача

25.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що є свекрухою відповідачки, яка була цивільною дружиною її сина ОСОБА_3 . В цивільному шлюбі у відповідачки та ОСОБА_3 народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дітей помер. Із вересня 2024 року онуки проживають із позивачкою. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивачка була вимушена звернутися до служби у справах дітей із заявою про позбавлення відповідачки батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чорнобаївської селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки. При цьому відповідачка надала до органу опіки та піклування письмову заяву, в якій погоджується щодо позбавлення її батьківських прав.

Враховуючи викладене, позивачка просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Звільнено позивачку від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Представник служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради Голубович І.М. у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради.

Крім того, у судовому засіданні за участі психолога ОСОБА_6 було з`ясовано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , який суду повідомив, що живе у бабусі у с. Новоукраїнка, йому подобається навчатися. Бабуся готує смачні страви. Коли жив з мамою, то тато допомагав з уроками. Він старався сам виконувати уроки, мама трішки допомагала з уроками. Після уроків, дома він їв увечері. Мама трішки вживала алкоголь. Йому краще жити з бабусею.

Присутня у судовому засідання малолітня дитина ОСОБА_4 суду повідомила, що зараз вона ходить до дитячого садочку. Проживає вона у с. Новоукраїнка. Їй подобається жити з дідусем та бабусею.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_8 показав, що займає посаду старости Лукашівського старостинського округу. По посадових обовязках він зобов`язаний знати усіх односельчан, а тому знає сім`ю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та цікавився дітьми. Батько дітей був порядним, він також знає маму. Вона останнім часом самоусунулася від виховання дітей. Діти росли самі по собі. Двір занедбаний, сарай розвалений. Коли не приїдеш, відповідачки не має дома. На роботу її не взяв би, оскільки вона зловживає алкогольними напоями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що є вчителем та класним керівником ОСОБА_12 01.09.2024 ОСОБА_13 прийшов на святкову лінійку неохайно одягнутий, почувався незручно. Під час навчального процесу з`ясувалося, що він не забезпеченний навчальним приладдям, у нього було лише 10 зошитів, медичний огляд ним не пройдено, що є підставою для недопущення дитини до навчання. Довго не могли зв`язатися з мамою ОСОБА_13 . На початку вересня дитини два дні не було в школі. ОСОБА_14 сказала, що не можуть пройти медичний огляд, оскільки лікарі вимагають кошти, потім вони ніби втратили пам`ятку для проходжєення медогляду. Свідок домовилася щоб шкільний автобус відвіз ОСОБА_14 з ОСОБА_13 до ОСОБА_15 для проходження медичного огляду, однак мати з ОСОБА_13 вийшли з автобуса та медичного огляду не пройшли. ОСОБА_16 у серпні та вересні на батьківські збори не з`являлася. У дитини не було довідок про щеплення, їх потім привезла бабуся. ОСОБА_13 не харчувався у шкоді, бо був борг за минулий рік близько 1 000,00 гривень. ОСОБА_13 був постійно голодний, в школі вирішили давати суп гарячий. Про це вона повідомила бабусі дитини - ОСОБА_1 , котра сплатила борг. За час проживання із бабусею, ОСОБА_13 набрав у вазі, забезпечений навчальним приладдям, домашні завдання виконує, заняття не прогулює, виходить на дистанційне навчання,є успішність піднялася. Вважає, що ОСОБА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що знає сімю ОСОБА_9 та ОСОБА_18 тривалий час. Вона працювала у ОСОБА_19 гімназії старшим вихователем. У групу ходив ОСОБА_13 . На той час мама ОСОБА_13 - ОСОБА_16 відвідувала часто садок, свята. Але свідок переважно спілкувалася з батьком дитини. Після смерті батька досадоччку стала ходити ОСОБА_20 . Спершу було все добре, потім почалися проблеми. Почала мама не платити за харчування. Свідок звернулася до бабусі, це був жовтень-листопад 2023 року. Мама не відмовлялася, однак не платила. Була заборгованість. ОСОБА_20 часто хворіла, була замкнута, потім була проблема з педикульозом. Вона звернулася у службу у справах дітей. Влітку у садочок ОСОБА_20 не ходила. Свідок розмовляла із відповідачкою та позивачкою щодо стану здоров`я ОСОБА_21 . Восени ОСОБА_16 привела ОСОБА_23 з педикульозом, вона зателефонувала ОСОБА_16 , через пару годин за ОСОБА_24 приїхав дідусь. Знає, що на наступний день дідусь повіз дітей до лікарні. Додому до них вона не ходила. З ОСОБА_16 вона неодноразово розмовляла щодо дітей. Після того як ОСОБА_25 стала проживати з бабусею, вона позитивно змінилася. Дитина стала більш активною, розповідає вірші, спілкується з іншими дітьми, здоров`я покращилося, вона не тривожна. В Ані було гарне волосся, однак після педикульозу її дома обстригли. З вересня 2024 року мама до вихователів та до неї не зверталася.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що є фахівцем з соціальної роботи Чорнобаївської селищної ради. Надійшла інформація від старости села - Ратушного щодо неналежного догляду та виховання дітей. Вони приїхали до відповідачки та склали акт, вирішили здійснювати соціальний супровід сімї ОСОБА_9 . Проблема ОСОБА_16 - вжиття алкоголю, безробіття. Фацівці з соціальної роботи запрошували ОСОБА_16 на роботу до «Чорнобай птиці», однак вона відмовилася, бо ніяк добиратися. Потім пропонували працевлаштуватися на ферму в с. Скородистик, однак ОСОБА_16 не звернулася. Для лікування від алкогольної залежності служба пропонувала звернутися до «100 % життя», де могли безкоштовно надати таку допомогу, однак ОСОБА_16 не зверталася за допомогою. Фахівці з соціальної роботи співпрацювали зі школою, приїздили додому. Вона була свідком складання протоколу стосовно відповідачки за неналежне виконання батьківських обов`язків. Зазначала, що в будинку відповідачки антисанітарні умови, діти не доглянуті, їжа відсутня. Вони неодноразово попереджали, викликали на комісію, однак змін не було. ОСОБА_16 сама за допомогою не зверталася, на телефонні дзвінки часто не відповідає. Останній раз вони були дома у відповідачки два тижні тому, в будинку було багато диму, бо розтоплена піч, продуктів харчування не було. Свідок повідомила, що спілкувалася з дітьми, вони задоволені, що живуть у бабусі.

Досліджені судом докази, їх оцінка судом та висновки.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2014 виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2019 Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 121, її батьками записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 17.08.2023 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 12.09.2024 у ОСОБА_1 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , перебувають діти: ОСОБА_27 та ОСОБА_4 . Умови для проживання дітей в будинку - задовільні. Сім`я проживає у власному будинку. Діти мають окрему кімнату, письмовий стіл для приготування уроків, окремі ліжка, постільну білизну, одяг. Сім`я забезпечена продуктами харчування в повному обсязі. Психологічний мікроклімат в сім`ї задовільний.

Згідно з актами обстеження умов проживання за адресою:

АДРЕСА_2 зроблено висновки щодо винесення питання про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та, що умови для повернення дітей додому не створені.

За змістом витягу з протоколу засідання комісії Чорнобаївської селищної ради з питань захисту прав дитини від 14.10.2024, комісією було вирішили підготувати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , для розгляду на засіданні виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради

Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської селищної ради від 15.10.2024 № 169 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

У своєму висновку, який є додатком до вказаного рішення, орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради вважав за доцільне надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 14.10.2024, остання дає згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , через скрутне становище.

Згідно з копією довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 отримала пенсію по інвалідності у розмірі 17440,00 гривень.

Відповідно до довідки-характеристики від 21.10.2024 виданої виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради ОСОБА_2 зареєстрована і проживає з двома неповнолітніми дітьми, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в с. Веселий Поділ Золотоніського району Черкаської області. За час проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює. Вихованням дітей не займається. Діти не доглянуті. В будинку антисанітарні умови проживання. На зауваження не реагує. Схильна до обману.

Згідно з актами обстеження умов проживання за адресою:

АДРЕСА_2 зроблено висновки про те, що діти проживають у бабусі. Руслана перебувала дома твереза. Умови для повернення дітей додому не створені.

Відповідно до копії довідки від 10.12.2024 Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 отримала статус безробітного 20.06.2023. Під час перебування на обліку від запропонованих вакансій відмовлялася. 22.08.2024 припинено реєстрацію безробітної у звязку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин більше 30 робочих днів.

Згідно з копією постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 у справі № 709/740/24, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме за невиконання батьківських обовязків стосовно савоїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Мотивувальна частина рішення.

Застосовані норми права.

Статті 150, 155 СК України передбачають обов`язок батьків щодо виховання, піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти (п.16). Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей (п.15).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 759/99995/16-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків, тому позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини (пункт 54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Враховуючи досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2 батьківські обов`язки не виконує взагалі та самоусунулась від їх виконання, зокрема жодним чином не забезпечує належне виховання, духовний розвиток та навчання дітей, відсутнє спілкування з дітьми та остання не намагається жодними діями повернути дітей. Зазначені фактори в сукупності суд розцінює як ухилення від виховання дітей, а тому позов підлягає до задоволення, оскільки має місце порушення законних прав та інтересів дітей.

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, які могли б підтвердити належне виконання відповідачем батьківських обов`язків суду не було надано.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Крім того, положення ч. 1 ст. 169 СК України надають можливість матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, поновити свої батьківські права шляхом звернення до суду із відповідним позовом.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 позивачку звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, позивачку звільнено від сплати судового збору, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Веселий Поділ, Чорнобаївський район, Черкаської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки селища міського типу Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради, код ЄДРПОУ 45630125, вул. Центральна, 152, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область.

Повний текст рішення суду складений 27.12.2024.

Суддя Л.О. Шарая