Постанова

від 23.12.2024 по справі 278/259/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №278/259/24 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.

Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Журавської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/259/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору:Житомирськийвідділдержавної виконавчоїслужбиуЖитомирському районіЖитомирськійобластіЦентрального міжрегіональногоуправлінняМіністерстваюстиції (м.Київ),Корольовськийвідділдержавної виконавчоїслужбиумісті ЖитомиріЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції(м.Київ)прозвільненнявід сплатизаборгованостізааліментами

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 ,інтересиякогопредставляє адвокатСірачВолодимирСергійович

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року,ухваленепідголовуванням суддіТатуйкаЄ.О.

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 75208,72 грн. в межах виконавчого провадження №31308784.

На обґрунтування позову вказував, що відповідно до рішення у справі 2-1408/10 від 20 жовтня 2010 року було вирішено стягувати з позивача аліменти: по на кожну дитину від всіх видів доходів на утримання неповнолітніх доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що завжди надавав матеріальну допомогу на у тримання дітей по мірі своїх можливостей та ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов`язків. Позивач наразі проходить службу в МВС та має стабільний дохід. Його матеріальний стан змінився, незважаючи на офіційне працевлаштування роботу, він не має можливості виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі та борг за попередні періоди, який виник не з його вини. На утриманні позивача перебуває мати пенсійного віку, якій він сплачує аліменти у розмірі визначеному рішенням суду, тобто 1/9 частину від всіх видів доходів. Крім того, на утриманні позивача, перебуває дитина від попереднього шлюбу, аліменти на утримання якої визначені судовим наказом у розмірі від всіх видів доходу. Таким чином загальний розмір аліментних відрахувань на момент подачі позову становить близько 85% від всіх видів доходів позивача, що само собою, ставить його у скрутне матеріальне становище

Будучи працевлаштованимвін сплачуваваліменти урозмірі визначеномуДВС.Добровільно сплативу травні-червнізаборгованість,яка виниклачерез помилковийрозрахунок необхіднихплатежів,що підтверджуєтьсядовідкою провідсутність боргу.На погашенняборгу позивачвзяв упозику 120000,00грн., які сплатив у червні 2023 року, а загалом за травень-червень 2023 року сплатив більше 200 000 грн. Однак відповідач продовжує наполягати на існуванні боргу та відмовляється від будь яких домовленостей про позасудове врегулювання.

Враховуючи матеріальний стан позивача та значне перевищення розміру аліментів в порівнянні з прожитковим мінімумом встановленим законом, відсутність його вини у виникненні заборгованості та вжитих заходах щодо її невідкладного погашення, вважає за необхідне просити звільнити його від сплати заборгованості по аліментах.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та неврахування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що розгляд справи судом вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами. Не погоджуючись з судом, представник позивача 06.02.2024 року подав клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням сторін. Таке клопотання залишено без уваги судом. Так само судом не було вирішено клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні у Корольовському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження АСВП №31308784 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Фактично суд позбавив позивача можливості бути почутим, судом не вчинено дій щодо встановлення дійсних обставин справи та дослідження доказів.

Звертає увагу суду, що справи у спорах про звільнення від сплати заборгованості по аліментам мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження.

Судом першої інстанції взагалі не було взято до уваги та не було надано оцінки викладеного та підтвердженого доказами обставин виникнення боргу. Позивач сплачував аліменти у розмірі визначеному ДВС. Заборгованість виникла через помилковий розрахунок необхідних платежів, що підтверджується довідкою про відсутність боргу. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, сформованого державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заборгованість позивача по аліментах у ВП №31308784 складає 75 208,72 грн. В той же час відповідно до довідки від 12.09.2023 року заборгованість була відсутня. Так як позивач добровільно погасив виниклу після перерахунку заборгованість.

В матеріалах ВП №31308784 мають бути розрахунки заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №31308784 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по частині всіх заробітку, відповідно до яких будь-якого боргу не існувало до 2023 року. А заборгованість з`явилась після перерахунків проведених у 2023 році та була повністю погашена позивачем добровільно. Однак з невідомих причин судом першої інстанції взагалі не було надано оцінки таким доводам. При цьому аналіз вищевказаних аргументів дає підстави зробити висновок, що судом першої інстанції при постановленні рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та порушено норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідач правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Представник позивача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, просив задовольнити вимоги, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15.10.2020 року у справі №2-1408/10 стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 жовтня 2010 року до досягнення ними повноліття (а.с.7).

Відповідно до довідки про доходи від 08.12.2023 року ОСОБА_1 працює на посаді інспектора Головного управління Національної поліції у м. Києві, загальна сума доходу останнього за період червня 2023 року по листопад 2023 року становила 158959,67 грн. за винятком утримань та аліментів (а.с.8).

Відповідно до судового наказу Овруцького районного суду Житомирської області від 22.09.2023 року у справі №286/3795/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше і не більше встановлених законодавством розмірів для дитини відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2023 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення ОСОБА_8 , повноліття (а.с.9).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2023 року у справі 296/9727/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її утримання аліменти у розмірі 1/9 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 28.09.2023 та довічно (а.с.10-13).

Відповідно до довідки Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №99578/23.25-23/22 від 12.09.2023 року заборгованість по аліментах по виконавчому провадженню №31308784 станом на 01.09.2023 відсутня (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості по виконавчому провадженню №31308784 від 09.01.2024 року з урахування постановленої ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10.08.2023 по справі №278/3052/23 заборгованість ОСОБА_1 станом на грудень 2023 року становить 75208,72 грн. (а.с.17-18).

Із розписки від 10.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав у борг від ОСОБА_10 120000,00 грн., які зобов`язався повернути до 01.01.2025 року без відсотків (а.с.19).

Відповідно до результатів огляду лікаря невропатолога ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області» від 05.01.2021 року ОСОБА_1 встановлено діагноз шийно-черепний синдром (заключний) (М53.0) (а.с.20).

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні було оглянуто матеріали виконавчого провадження №31308784.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильківської О.В. щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.10.2010 по жовтень 2021 року по виконавчому провадженню №31308784. Зобов`язано державного виконавця здійснити належний розрахунок заборгованості у відповідності до вимог законодавства по виконавчому листу №2-1408.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено наявності обставин, які за положеннями сімейного законодавства можуть бути підставами для звільнення від сплати заборгованості аліментами, а тому позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зарахування суми сплачених аліментів в рахунок сплати аліментів задоволенню не підлягають. Наявність захворювання згадане позивачем, на переконання суду не свідчить про причину виникнення заборгованості по сплаті аліментів. Інших обставин, які мають істотне значення для вирішення заявленого питання позивачем не наводилось і судом не установлено.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи із наступного.

За змістом статті 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що випливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу Україниза позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Такого змісту висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 381/1553/19-ц.

Частиною першою статті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів встановив, що позивач ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності будь-яких передбачених частиною другою статті 197 СК Україниобставин, що мають істотне значення та могли б слугувати підставою для звільнення від сплати заборгованості з аліментів, а тому дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доказів наявності тяжкого захворювання у позивача, яке вимагає значних та постійних витрат на лікування, матеріали справи не містять.

Встановлені судовим рішенням неправомірними дії головного державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильківської О.В. щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.10.2010 по жовтень 2021 року по виконавчому провадженню №31308784, наявність інших судових рішень про стягнення аліментів на утримання матері ОСОБА_9 та неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також не є підставою для звільнення останнього від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на користь відповідача.

З урахування вищевикладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах, однак розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження, що призвело до порушення норм процесуального права.

Разом із тим, статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом указаних процесуальних норм у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядаються малозначні справи чи справи незначної складності та визначеної пріоритетності, за виключенням справ, які повинні бути розглянуті судом у порядку загального позовного провадження.

До справ, які підлягають обов`язковому розгляду за правилами загального позовного провадження віднесені, зокрема, справи у спорах, що виникають сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже, справи у спорах про звільнення від сплати аліментів мають розглядатися судом за правилами загального позовного провадження.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані правові норми та розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, хоча враховуючи предмет та правові підстави позову в цій справі, вона є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

За положеннями пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, неправильне застосування норм процесуального права, призвело до ухвалення у справі незаконного рішення, а тому останнє підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову з підстав зазначених вище (п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).

Керуючись ст.367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,інтересиякогопредставляє адвокатСірачВолодимирСергійович, задовольнити частково.

Рішення Житомирського районногосудуЖитомирськоїобласті від27березня2024рокускасувати таухвалити новесудоверішення провідмовуузадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору:Житомирськийвідділдержавної виконавчоїслужбиуЖитомирському районіЖитомирськійобластіЦентрального міжрегіональногоуправлінняМіністерстваюстиції (м.Київ),Корольовськийвідділ державноївиконавчоїслужби умістіЖитомиріЦентрального міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про звільненнявідсплатизаборгованості зааліментами.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2024 року.

Головуючий Судді