Ухвала

від 20.12.2024 по справі 216/8430/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8430/24

провадження 1-кс/216/2642/24

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041230002331 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12024041230002331 від 04.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 04 листопада 2024 року СВ КРУП надійшов лист від посадових осіб АТ «ПриватБанк», про те, що останніми встановленні непоодинокі несанкціоновані списання з карткових рахунків клієнтів АТ КБ « ПриватБанк» грошових коштів, невідомими особами з передачею клієнтів банку третім особам конфіденційної інформації щодо карткового рахунку з подальшим нетиповим входом до мобільного додатку АТ КБ «ПриватБанк» «Приват24».Обставини встановлюються.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо скоєного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та мешкає відповідно за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

06 листопада 2024 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку та винесено ухвалу іменем України справа № 216/8430/24 провадження 1-кс/216/2517/24.

14 грудня 2024 року у період часу з 07.38 годин до 09.07 годин на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2024 р.н. (слідчий суддя ОСОБА_1 ) був проведений обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме : чотири коробки від сім-карток : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; сім-холдер мобільний номер НОМЕР_5 ; сім-карта IMEID НОМЕР_6 ; дві коробки від сам-карток НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 вказані речі поміщено спеціального пакету НПУ WAR1441090; банківські карта № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 поміщено до спеціального пакету НПУ №7135827; чорнові записи у вигляді рукописного тексту на трьох зошитах та 3 аркушах поміщено спеціального пакету НПУ WAR1441090; мобільний телефон HUAWEI, з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 , поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0093759;

Вказані речі перебували у користуванні/власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12024041230002331 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, підтримавши його.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила клопотання розглядати за своєї відстуності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_4 , може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на чотири коробки від сім-карток : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Сім-холдер мобільний номер НОМЕР_5 ; Сім-карта IMEID НОМЕР_6 ; Дві коробки від сам-карток НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 (вказані речі поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1441090); Банківські карти № НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 (поміщено до спеціального пакету НПУ №7135827); Чорнові записи у вигляді рукописного тексту на трьох зошитах та 3 аркушах (поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1441090); Мобільний телефон HUAWEI, з сім-картами НОМЕР_8 та НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 (поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0093759), що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 14 грудня 2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 06.12.2024.

Заборонити власнику відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12024041230002331 від 04.11.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6