Рішення

від 27.12.2024 по справі 755/8090/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 755/8090/23

Провадження № 2/369/3298/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі судових засідань Соловюк В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.20219 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8002941824БМ/2019-04. Найменування позивача було змінено з ПАТ на АТ «Державний експортно-імпортний банк України». Згідно з умовами кредитного договору позивачем було відкрито відповідачці кредитну лінію до карткового рахунку з лімітом заборгованості по кредиту не більше 80000 грн. на строк до 31.03.2022 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 %. Станом на 12.11.2020 відповідачка не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 62 349,01 грн. грн., яка складається з: 53 121,01 грн. заборгованості за кредитом, 6 770,10 грн. заборгованості за процентами.; 185,69 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2272,18 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом..

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 62 349,01 грн. грн., яка складається з: 53 121,01 грн. заборгованості за кредитом, 6 770,10 грн. заборгованості за процентами.; 185,69 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2272,18 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом, а також судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачка не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмовий відзив, заперечення, клопотання про витребування доказів до суду не надходило.

Ухвали суду, позовну заяву з додатками відповідачці направлялось на адресу зареєстрованого місця проживання.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідачку було належним чином сповіщено про проведення судового розгляду цивільної справи.

Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст.280ЦПКУкраїнисуд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимогист. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїнидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно до ч. 1ст.174ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8ст.279ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № 8002941824БМ/2019-04 від 04.04.2019 ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 81 000,00 грн. на строк до 31.03.2022 включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28,00% річних, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, у якому вони були нараховані, а у разі припинення дії кредитної лінії - не пізніше першого банківського дня, наступного за днем, у який відповідачка зобов`язавулась погасити позивачу усю існуючу заборгованість за кредитом у зв`язку з припиненням дії кредитної лінії.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до змісту статей 610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки, відповідачкою порушувалося зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на на 12.11.2020р. існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 349,01 грн., яка складається з: 53 121,01 грн. заборгованості за кредитом, 6 770,10 грн. заборгованості за процентами.; 185,69 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2272,18 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно статті 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 7.2. договору у разі прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки відповідачка не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним підлягають стягненню з відповідачки.Суд враховує, що відповідачка по справі не надала до суду доказів на спростування доводів позивача, не спростувала розрахунок заборгованості, наданий позивачем, свій контррозрахунок також не надала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору , підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимогист. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279,280-282 ЦПК України, ст.509,525,526,530,536,599,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 349,01 грн. (шістдесят дві тисячі триста сорок дев`ять гривень 01 коп. ), яка складається з: 53 121,01 грн. ( п`ятдесят три тисячі сто двадцять одна гривня 01 коп.) заборгованості за кредитом, 6 770,10 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят гривень 01 коп.) заборгованості за процентами.; 185,69 грн. (сто вісімдесят пять гривень шістдесят дев`ять коп.) пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 2 272,18 грн.(дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 18 коп.) пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Інформація про позивача : Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» код ЄДРПОУ 00032112, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлений 27 грудня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ