Ухвала

від 27.12.2024 по справі 140/24332/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за результатами вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі

27 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/24332/23 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Цуманська виправна колонія (№84) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, яке набрало законної сили 12 грудня 2023 року, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними дії Державної установи Цуманська виправна колонія (№84) щодо обчислення та виплати ОСОБА_2 з 29 січня 2020 року по 01 березня 2021 року грошового забезпечення, одноразових виплат при звільненні без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року та на 01 січня 2021 року для обрахунку посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням; зобов`язано Державну установу Цуманська виправна колонія (№84) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 01 березня 2021 року, одноразових виплат при звільненні із застосуванням розрахункової величини для обрахунку посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - ОСОБА_2 , який помер, на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.41-43).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року призначено судове засідання для розгляду заяви (а.с.62).

Відповідач письмових пояснень (заперечень) щодо вказаної заяви до суду не подав, натомість представник відповідача подав заяву про розгляд питання про заміну сторони у виконавчому листі без його участі (а.с.68).

У судове засідання, призначене на 10:30 27 грудня 2024 року, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведені положення частини другої статті 379 КАС України, а також приписи частини четвертої статті 229 КАС України, заяву представника відповідача, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За обставин цієї справи провадження у справі завершене ухваленням Волинським окружним адміністративним судом рішення від 10 листопада 2023 року (набрало законної сили 12 грудня 2023 року), яким адміністративний позов задоволено повністю та, зокрема, зобов`язано Державну установу Цуманська виправна колонія (№84) здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату (з урахуванням раніше виплачених сум) грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 01 березня 2021 року, одноразових виплат при звільненні із застосуванням розрахункової величини для обрахунку посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372, частини першої статті 373 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист не був виданий стягувачу ОСОБА_2 .

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу - як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень частини першої статті 52, частини першої статті 379 КАС України необхідною передумовою для заміни сторони у справі або сторони виконавчого провадження є існування правонаступництва між позивачем як учасником суспільних відносин та зацікавленою особою, унаслідок якого належні першому права набуваються останнім.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 січня 2024 року (а.с.48) підтверджується, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктами 1, 2 глави 23 розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 березня 2018 року №925/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 березня 2018 року за №377/31829), передбачено, що у разі смерті (загибелі) особи рядового чи начальницького складу членам її сім`ї (в разі їх відсутності - її батькам та утриманцям або за спільною згодою одному з них) виплачується в установленому законодавством порядку грошове забезпечення повністю за той місяць, у якому сталася смерть, а також проводяться інші виплати, право на які виникло на день смерті.

Отже, сума грошового забезпечення, яка не була одержана за життя особою рядового чи начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, охоплює всю суму заборгованості, у тому числі кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але невиплачені.

За приписами статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Між тим статтею 1219 ЦК України установлено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки особи, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу

Як видно з матеріалів справи, постановою державного нотаріуса Ківерцівської державної нотаріальної контори від 14 листопада 2024 року №1116/02-31 відмовлено ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як законний представник, у видачі їм свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти згідно з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі №140/24332/23 у зв`язку з відсутністю перерахованих коштів ОСОБА_2 , який помер (а.с.55).

З цього слідує, що на момент смерті ОСОБА_2 відповідні суми грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №140/24332/23 не були нараховані, тому це грошове забезпечення не є такими, що увійшло до складу спадщини.

Верховний Суд у постанові від 15 липня 2021 року у справі №2-а-2691/2009 зазначив, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. До спадщини померлого входять суми нарахованих пенсійних і соціальних виплат при житті померлого, але з відповідних причин не отримані ним, а не право на отримання відповідних виплат, яке має особистий характер.

Суд також зазначає, що у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі №808/1346/18 висловлено позицію про те, що у справах, де предметом позову є майнова вимога позивача, яка стосується визнання за ним право власності на майно - грошові кошти, які належали до виплати за життя померлому спадкодавцю, має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі №355/323/17, де суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) померлого чоловіка вказав, що аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержаних за життя спадкодавця підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 квітня 2022 року у справі №428/3913/20, від 30 листопада 2022 року справа №638/19167/19 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування).

Отже, виплаті підлягають лише конкретні суми заробітної плати (грошового забезпечення), які належали позивачу за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Кошти, які не були нараховані померлому, не є належною йому виплатою. За таких умов відсутня нарахована сума, яка може бути виплачена членам сім`ї померлого. З огляду на способи захисту прав осіб, наділених правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонеру - сум пенсії, працівнику - сум заробітної плати (грошового забезпечення), вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, а лише в порядку звернення до суду із позовом за захистом права на спадкування в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд у постановах від 24 січня 2024 року у справі №380/9537/21, від 30 січня 2024 року у справі №420/8604/21 зазначив, що вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні не є належним способом захисту прав заявника.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що у межах цієї справи спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку із чим у задоволенні заяви про заміну сторони у справі/стягувача у виконавчому листі правонаступниками належить відмовити.

Керуючись статтями 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступниками в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи Цуманська виправна колонія (№84) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк