Ухвала

від 06.12.2024 по справі 753/14918/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14918/24

провадження № 1-кс/753/2271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024000000000743 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024000000000743 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо не розгляду її клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

04.09.2024 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить слідчого суддю постановити ухвалу про дозвіл на трансляцію судових засідань за вказаною справою на YouTube канал «Судова влада України», здійснити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами за вищезазначеною справою на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» https://court.gov.ua/affairs/online/.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання заявниці ОСОБА_3 .

Заслухавши заявницю ОСОБА_3 , прокурора, розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

07.08.2024 року заявниця ОСОБА_3 зверталась до суду з клопотанням про дозвіл на трансляцію судових засідань за вказаною справою на YouTube канал «Судова влада України» та на портал «Судова влада України», яке було розглянуте, та ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024 року в його задоволенні було відмовлено.

З вищезазначеним судовим рішенням заявниця ОСОБА_3 ознайомилась 29.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.09.2024 року ОСОБА_3 повторно звернулась до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2024 року та від 04.09.2024 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що вони містять ідентичні вимоги, а також ідентичні обґрунтування.

Вказані обставини можуть свідчити про зловживання ОСОБА_3 процесуальними правами, оскільки судом вже було вирішене вказане процесуальне питання та ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про трансляцію судових засідань за вказаною справою на YouTube канал «Судова влада України», з наведенням підстав для відмови, які заявницею ОСОБА_3 не взяті до уваги та були проігноровані.

Тож, неодноразове подання особою декількох аналогічних за змістом клопотань (заяв) спрямоване не на захист порушеного права, а на створення підстав для постановлення різних судових рішень в однакових правовідносинах, що очевидно перешкоджає нормальному руху кримінального провадження.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_3 фактично використовує свої процесуальні права (як елементи судової системи захисту законних прав) саме з метою зловживанням такими, зокрема шляхом подання численних аналогічних клопотань.

Верховний Суд в ухвалі від 30.05.2018 (справа № 676/7346/15-к) констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. У постанові від 09.04.2019 (справа № 306/1602/16-к) Верховний Суд зауважив, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх зловживання.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, наголошував на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що ОСОБА_3 подала клопотання, яке є ідентичним раніше поданому, і яке очевидно має штучний характер, слідчий суддя дійшов висновку про залишення її клопотання про трансляцію судових засідань за вказаною справою на YouTube канал «Судова влада України» від 04.09.2024 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 309, 336, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі он-лайн трансляції судового засідання на Інтернет каналі YouTube «Судова влада» від 04.09.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.12.2024 року о 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1