Ухвала

від 27.12.2024 по справі 420/29664/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/29664/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Замостенчук А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Калініна І.В. на підставі ордеру,

від відповідача: Грабовська Н.М. на підставі довіреності,

від третьої особи: Елісашвілі О.М. з довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження в частині та клопотання відповідача про закриття провадження у справі по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 13576983, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) та Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 04053571, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Звягельська окружна прокуратура Житомирської області (місце знаходження: 11701, м. Звягель, вул. Косачів, 6-а) про визнання частково нечинним та скасування частково рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 16.12.2024 року (вхід. № ЕС/74348/24 та №74394/24) від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог, в якій представник просить: Вийти за межі позовних вимог по справі №420/29664/23 і визнати нечинним та скасувати повністю пункт 3, пункт 4 Рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської (зараз Звягельської) міської ради Житомирської області від 08.12.2021 №333 «Про житловий фонд Новоград-Волинської міської територіальної громади», а саме: 3. Змінити статус двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,5 кв.м, загальною 50,2 кв.м, шляхом виключення її з числа службових квартир Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області, та включення цієї квартири до житлового фонду соціального призначення Новоград-Волинської міської територіальної громади. 4. Рішення виконавчого комітету міської ради від 28.08.2013 №231 «Про надання службових квартир в місті Новограді-Волинському» визнати таким, що втратило чинність; Закрити провадження частини позову у справі №420/29664/23 п.3 про зобов`язання Звягельської міської ради Житомирської області ЄДРПОУ 13576983 та Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області ЄДРПОУ 04053571 надати згоду ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_3 , житловою площею 28,5 кв.м, загальною 50,2 кв.м.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що за результатами розгляду цивільної справи №285/6927/21 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення ОСОБА_2 , судом апеляційної інстанції було зазначено, що спірна квартира належить на праві власності Звягельській міській територіальній громаді, що немає доказів не чинності рішення від 08 грудня 2021 року № 333, що оскаржується в Одеському окружному адміністративному суді, та взагалі немає доказів, що спірна квартира знаходилась в оперативному управлінні органу Прокуратури.

Тобто, з метою відновлення прав позивача доцільно просити Одеський окружний адміністративний суд вийти за межі позовних вимог і визнати нечинним та скасувати НЕ В ЧАСТИНІ, а скасувати повністю п.3, п.4 рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської (зараз назва Звягельська) міської ради Житомирської області від 08.12.2021 №333 «Про житловий фонд Новоград-Волинської міської територіальної громади», а саме: 3. Змінити статус двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,5 кв.м, загальною 50,2 кв.м, шляхом виключення її з числа службових квартир НовоградВолинської міжрайонної прокуратури Житомирської області, та включення цієї квартири до житлового фонду соціального призначення Новоград-Волинської міської територіальної громади. 4. Рішення виконавчого комітету міської ради від 28.08.2013 №231 «Про надання службових квартир в місті Новограді-Волинському» визнати таким, що втратило чинність.

Між тим, при таких обставинах, недоцільно розглядати вимогу п.3 позовної заяви та приймати рішення щодо зобов`язання Звягельської міської ради Житомирської області та Виконавчого комітету Звягельської міськради Житомирської області надати згоду ОСОБА_1 на приватизацію спірної квартири. Необхідно закрити провадження в цій частині позову з причин неналежності її розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Через канцелярію суду 16.12.2024 року від Звягельської міської ради надійшла заява, в якій представник просить: Закрити справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 13576983, вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, Україна, 11701) та виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 13576983, вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, Україна, 11701) про визнання частково нечинним та скасування частково рішення, зобов`язати вчинити певні дії, у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства (стаття 238 КАС України).

На обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що відповідно до ст. 19 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦПК та ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права, в якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У таких спорах орган місцевого самоврядування реалізує свої повноваження власника державного житлового фонду / гуртожитку, тобто перебуває з громадянином не у публічно-правових, а у приватноправових відносинах. Тому справи за позовами: про визнання права на приватизацію державного житлового фонду; про усунення перешкод у здійсненні приватизації житла; про встановлення факту проживання у гуртожитку; про виселення з гуртожитку; про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Таким чином на думку представника, провадження за зазначеної позовної заяви суд повинен закрити у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (стаття 238 КАС України).

Через канцелярію суду 16.12.2024 року та 23.12.2024 року від Звягельської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з тих самих підстав, вказаних у заяві від 16.12.2024 року.

На судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача зі свого боку наполягала на задоволенні своїх клопотань та заяв про закриття провадження у справі в цілому.

Представник окружної прокуратури проти клопотання представника відповідача щодо закриття провадження в цілому не заперечувала.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закриттю, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивач звернувшись до суду із позовом в межах цієї справи просить, з урахуванням заяви про закриття провадження в частині позовних вимог: визнати нечинним та скасувати повністю пункт 3, пункт 4 Рішення виконавчого комітету НовоградВолинської (зараз Звягельської) міської ради Житомирської області від 08.12.2021 №333 «Про житловий фонд Новоград-Волинської міської територіальної громади», а саме: 3. Змінити статус двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , житловою площею 28,5 кв.м, загальною 50,2 кв.м, шляхом виключення її з числа службових квартир Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області, та включення цієї квартири до житлового фонду соціального призначення Новоград-Волинської міської територіальної громади. 4. Рішення виконавчого комітету міської ради від 28.08.2013 №231 «Про надання службових квартир в місті Новограді-Волинському» визнати таким, що втратило чинність.

На обґрунтування вказаних вимог представник позивача зазначила, що оскаржуваним рішенням порушено право позивача на користування та розпорядження майном, яке йому було надано роботодавцем для службового користування, а саме проживання разом з родиною, адже вказаним рішенням без узгодження зі Звягільською прокуратурою змінено статус квартири шляхом виключення її з числа службових та включення до житлового фонду соціального призначення Звягільської міської ради.

Тобто, аналізуючи заявлені позовні вимоги, можна дійти висновку, що предметом спору є порушенням суб`єктом владних повноважень прав позивача на користування та розпорядження майном.

Отже, по даній справі виник спір про цивільне право, стосується захисту права користування та розпорядження квартирою, тобто цивільного права, а тому подальше оспорювання права користування спірною квартирою не має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права користування квартирою.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що вказаний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. (ч.2 ст. 238 КАС України)

Враховуючи вище викладене, вивчивши матеріали справи суд доходить висновку, щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження в частині та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справ та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 13576983, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.. Шевченка, 16) та Виконавчого комітету Звягільської міської ради Житомирської області (код ЄДРПОУ 04053571, місце знаходження: 11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 16) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Звягельська окружна прокуратура Житомирської області (місце знаходження: 11701, м. Звягель, вул. Косачів, 6-а) про визнання частково нечинним та скасування частково рішення, зобов`язати вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 27» грудня 2024 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.