Ухвала

від 27.12.2024 по справі 320/1959/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/1959/23

УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи: Міністерство оборони України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу як військовослужбовцю 3бройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану»;

- зобов?язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачу як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24 лютого 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду.

Під час апеляційного розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва на підставі ст.52 КАС України. Вказана заява мотивована тим, що 14.09.2023 позивач у справі помер та єдиним спадкоємцем за законом є його матір - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. від 15.03.2024 №129/01-16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та обговоривши доводи заявника, колегія суддів доходить наступних висновків.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

В силу ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Ключовим питанням в рамках даної справи є можливість правонаступництва щодо заявлених позовних вимог, у зв`язку зі смертю позивача.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17, від 05.05.2022 у справі № 520/10496/2020 та від 09.02.2023 у справі № 600/1290/20-а.

В той же час, сума заробітної плати (грошового забезпечення, додаткової винагороди), яка не була нарахована позивачу, не може вважатися недоотриманою сумою заробітної плати (грошового забезпечення, додаткової винагороди) і не підлягає виплаті, тобто не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень ст.1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Схожих правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009 та від 15.11.2023 у справі №420/1436/21, які підлягають врахуванню судом.

З огляду на те, що позивач ( ОСОБА_2 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , тобто до моменту ухвалення рішення судом першої інстанції у даній справі та до нарахування йому відповідної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, то спірні відносини не допускають правонаступництва, внаслідок чого відсутні підстави для заміни сторони у справі - позивача в порядку процесуального правонаступництва на підставі ст.52 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, встановлені обставини та викладені позиції Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.52. 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), треті особи: Міністерство оборони України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма