Ухвала

від 12.12.2024 по справі 216/8426/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/8426/24

провадження 1-кс/216/2596/24

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041230002525 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024041230002525 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.194 КК України, розпочатого за фактом того, що 02.12.2024 у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в буд. АДРЕСА_1 , через мобільний зв`язок від невстановленої слідством особи отримав замовлення за грошову винагороду здійснити знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіль марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про місце розташування автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на виконання отриманого від невстановленої особи замовлення, діючи умисно, з мотиву направленого на знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 шляхом його підпалу, 03.12.2024 приблизно о 05:30 год. на громадському транспорті з м. Чернівці прибув до м.Кривий Ріг.

Надалі ОСОБА_4 використовуючи послуги приватного такси, того ж дня приблизно о 08:40 год. прибув до с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, щоб перевірити місце розташування автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_1 . Упевнившись, що вказаний автомобіль перебуває на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 об 11-12 год на АЗС ПАТ «Укрнафта» за адресою вул.Окружна, 127А придбав бензин А-92-Євро5-ЕО 3.99 л, яку помістив в пластикову пляшку, ємкістю 5 л., та став очікувати найбільш сприятливого часу для вчинення підпалу автомобіля.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій намір направлений на знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «ВАЗ2110», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, 03.12.2024р., приблизно о 12.10 год., прибув до буд. № 27 по вул. Меліоративній в с.Вільне, де мав бути припаркований вищевказаний автомобіль який належить ОСОБА_5 , однак не виявив на місці зазначеного автомобіля.

Того ж дня, ОСОБА_4 не виявивши автомобіль марки «ВАЗ2110» та перебуваючи біля будинку № 27 по вул.Меліоративній в с.Вільне добровільно та з власної ініціативи вирішив здійснити підпал будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пройшов на територію будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, облив килим перед вхідними дверима у будинок бензином А-92-Євро5-ЕО, однак не вчинив усіх дій, направлених на умисне знищення майна, шляхом підпалу будинку, таким чином не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.

10.12.2024 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в період часу з 17:46 год. по 18:20 год. під козирком покинутого кіоску «Тук» біля дачного кооперативу «Мрія» Криворізького району Дніпропетровської області, що неподалік с. Вільне, було виявлено та вилучено спортивну сумку Staff чорного кольору у якій знаходилися дві запальнички Clipper, бездротові навушники Gelius білого кольору у футлярі, куртка Plus Scorpion чорного кольору S розміру, взуття Rondo 40 розміру чорного кольору, джинси Staff 30 розміру синього кольору, шкіряний ремінь, зарядний адаптер Tecno чорного кольору, TypeC дріт чорного кольору, сорочка ZWK S розміру чорного кольору. Відповідно до показів ОСОБА_4 у вищевказаному одязі він приїхав до м. Кривий Ріг та слідуючи на місце вчинення злочину переодягнувся у одяг, який у нього був вилучений 03.12.24 під час його затримання.

Вилучені під час слідчого експерименту речі, постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10.12.2024 визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження, разом з тим,

вказані речові докази взаємопов`язані, і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину та інші обставини зазначені у статті 91 КПК України.

Ці речі, предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , може містити на собі сліди злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 10.12.2024 під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: спортивну сумку Staff чорного кольору у якій знаходилися дві запальнички Clipper, бездротові навушники Gelius білого кольору у футлярі, куртка Plus Scorpion чорного кольору S розміру, взуття Rondo 40 розміру чорного кольору, джинси Staff 30 розміру синього кольору, шкіряний ремінь, зарядний адаптер Tecno чорного кольору, TypeC дріт чорного кольору, сорочка ZWK S розміру чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 12024041230002525 від 03.12.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9